Danıştay 5. Dairesi, KHK ile kamu görevinden çıkarılan kişinin Bylock kullanımı iddiasıyla görevine iade talebinin reddini onayan kararı değerlendirdi.
Özet: Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacının, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı göreve iade başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesi talebiyle açtığı davanın reddedilmesi ve bu kararın istinaf aşamasında da onanması üzerine, davacının bylock kullanımına dair delillerin hukuka aykırı olduğu, soruşturma yapılmadığı ve masumiyet karinesinin ihlal edildiği yönündeki iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusunu inceleyen yüksek mahkeme, bölge idare mahkemesi kararını usul ve hukuka uygun bularak temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına hükmetmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No : 2025/15637Karar No : 2025/11252 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı):...Vekili : Av. ...Karşı Taraf (Davalı) : ... Büyükşehir Belediye BaşkanlığıVekili : Av. ...İstemin Özeti : 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti:Temyize konu kararın usule ve hukuka aykırı olduğu, Dava Dairesince eksik inceleme ile karar verildiği, savunmasının alınmadığı, soruşturma yapılmadığı, ByLock programını kullanmadığı, ByLock verilerinin yasa dışı delil niteliğinde olduğu, MİT tarafından elde edilen istihbari nitelikteki bilgilerin delil olarak kullanılamayacağı, ByLock kullanıcısı olduğunun usulüne uygun delillerle ispatlanamadığı, Anayasa'nın 38/6. maddesi uyarınca kanuna aykırı elde edilmiş bulguların delil olarak kabul edilemeyeceği, dava konusu işlem ile kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin, masumiyet karinesinin ihlal edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi : ...Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 21/10/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.