yargıtay 3. ceza dairesi, silahlı terör örgütü üyeliği davasında beraatleri onarken, ölen sanık için kamu davasını düşürüp, tanık dinleme ve delil usulündeki hatalar nedeniyle mahkumiyeti bozdu.

Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütü üyeliği davasında beraatleri onarken, ölen sanık için kamu davasını düşürüp, tanık dinleme ve delil usulündeki hatalar nedeniyle mahkumiyeti bozdu.

Özet: Yargıtay, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yargılanan üç sanıktan birinin beraat kararını onarken, bir diğer sanığın hüküm sonrası vefat etmesi sebebiyle hakkında açılan kamu davasını düşürmüş, üçüncü sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünü ise, tanıkların hukuka uygun şekilde dinlenmemesi, sanığın tanıklarla yüzleşme hakkının ihlali ve duruşmada tartışılmayan delillere dayanılması gibi önemli usul hataları nedeniyle bozarak yeniden yargılama için ilk derece mahkemesine göndermiştir.

3. Ceza Dairesi 2023/22475 E. , 2026/7429 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi

SAYISI: 2021/269 E., 2022/867 K.

İLK DERECE MAHKEMESİ: Eskişehir 2. Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2020/290 E., 2021/15 K.

SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma

HÜKÜM: 1- Sanık ... hakkında;

TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62, 53/1-2-3, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi,

2- Sanıklar ... ve ... hakkında;

5271 sayılı CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca ilk derece mahkemesince verilen beraat kararlarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi,

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma

Bölge adliye mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle;

Temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1.Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmü aleyhine Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin incelenmesinde;

Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığına dair gerekçenin karar yerinde dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli biçimde gösterildiği anlaşılmakla; bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle beraate ilişkin hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

2.Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmü aleyhine Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 13.11.2022 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 02.10.2024 tarih, 2021/228 Esas, 2024/281 sayılı ilamı doğrultusunda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 64 üncü maddesinin 1 inci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla, bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca bozulmasına, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen ölüm nedeniyle DÜŞMESİNE,

3.Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmü yönünden sanık müdafinin temyiz talebinin incelenmesinde;

a.Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan ve talimat ile dinlenen tanıkların doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerektiği gözetilmeden; tanıklar ... G., ... C., ... S., ... K. ve ... G.'in talimat mahkemesinde verdiği beyanlarla yetinilerek hüküm verilmesi,

b. 5271 sayılı CMK'nın 217/1. maddesi gereğince kararın ancak duruşmaya getirilmiş ve huzurda tartışılmış delillere dayandırılabileceği gözetilmeden hükümden sonra dosyaya geldiği anlaşılan ve duruşmada okunmayan tanık ... B'nin beyanının mahkumiyet hükmünün gerekçesine esas alınması,

c. Kabul ve uygulamaya göre de;

Tanıkların dinlenmeden önce duruşma salonundan dışarı çıkarılmaları, her tanığın ayrı ayrı ve sonraki tanıklar yanında bulunmaksızın dinleneceğinin zorunlu olduğu gözetilmeden, talimat mahkemesince 12.10.20 20... .12.2020 tarihli celselerde tanıkların duruşma salonu dışına çıkarılmadan dinlenmeleri suretiyle CMK'nın 52/1, 191/1 ve 2. maddelerine aykırı davranılması,

Hukuka aykırı, sanık ... ve bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükümlerin 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Eskişehir 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.