Yalova Ağır Ceza Mahkemesinin uyuşturucu ticareti mahkumiyetini onayan Bursa Bölge Adliye Mahkemesi kararının, 8. Ceza Dairesi tarafından delillerin hukuka uygunluğu ve eylemin sübutu gerekçesiyle onanması.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararının, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından adli para cezasının infazına yönelik bir düzeltme ile onanması üzerine, sanık müdafiinin delillerin hukuka aykırı toplanması, yetersizliği, suçun sübut bulmadığı ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığı yönündeki temyiz itirazlarını değerlendiren Yüksek Mahkeme, önleme araması sırasında sanığın rızaen teslim ettiği uyuşturucular, hukuka uygun şekilde toplanıp değerlendirilen deliller ve suçun sabit olduğuna dair vicdani kanaatin dosya kapsamıyla uyumlu olması nedeniyle etkin pişmanlık koşulları da oluşmadığından, Bölge Adliye Mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığına hükmederek kararı onamıştır.
8. Ceza Dairesi         2026/1693 E.  ,  2026/6619 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/2109 E., 2025/1619 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılmıştır.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Yalova 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.04.2025 tarihli ve 2025/134 Esas, 2025/185 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1 ve 58. maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 19.09.2025 tarihli ve 2025/2109 Esas, 2025/1619 Karar sayılı kararı ile; '' -Hükmün (A) bölümünün tayin olunan adli para cezasının TCK'nın 52/4. maddesi gereğince taksitlendirilmesine ilişkin 6. paragrafında "...adli para cezasının tamamının muaccel hale geleceğinin" ibaresinden sonra "ve hapse çevrileceğinin" ibaresinin eklenerek bu ibareden sonra gelen "Cumhuriyet Savcısının kararıyla ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, sanığın iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verileceğine, günlük çalışma süresinin en az iki saat ve en fazla 8 saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirleneceğine, sanığın hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması halinde, çalıştığı günden hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamının açık ceza infaz kurumunda yerine getirileceğinin" ibarelerinin çıkarılarak paragrafın düzeltilmesi, suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümdeki hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine'' karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Yeterli ve somut delilin bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, delillerin hatalı değerlendirildiğine, delillerin hukuka aykırı toplandığına, aramanın hukuka aykırı olduğuna, eylemin kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, delillerin toplanmadığına, TCK'nın 188/4-a madde koşullarının oluşmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre; 16.08.2024 tarihinde önleme araması kapsamında yapılan uygulamada şüphe üzerine durdurulan sanığın yapılan üst aramasında farkedilen kasık bölgesindeki şişkinlik sorulduğunda sanığın kasık bölgesinden çıkardığı poşet içindeki ... hapları rızaen teslim ettiği ve muhafaza altına alındığı, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak,
Ele geçen maddenin miktarı itibariyle sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, önleme araması kararı, olay tutanağı, ele geçirilen uyuşturucu maddeler ve uzmanlık raporu, tutanak mümzilerinin tanık sıfatıyla alınan ifadeleri ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımların yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun şekilde toplandığı, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 19.09.2025 tarihli ve 2025/2109 Esas, 2025/1619 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Yalova 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.05.2026 tarihinde karar verildi.