Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen ve istinaf mahkemesince düzeltilerek esastan reddedilen hükme yönelik temyiz istemlerini hukuka uygun bularak onadı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezasına çarptırılan sanığın istinaf başvurusu, bölge adliye mahkemesince ceza miktarı 10 yıl hapis ve 20.000 TL adli para cezası olarak düzeltilerek esastan reddedilmiş; sanık ve müdafisinin temyiz istemleri ise, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun yapıldığı, toplanan delillerin yeterli olduğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasfının doğru belirlendiği ve takdiri indirim uygulanmamasının isabetli olduğu gerekçeleriyle esastan reddedilerek bölge adliye mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.
8. Ceza Dairesi         2026/1386 E.  ,  2026/6480 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/3984 E., 2025/4013 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Söke 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.09.2025 tarihli ve 2025/363 Esas, 2025/353 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3., 188/4-a., 52/2-4., 53., 63., 54/4., 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 28.11.2025 tarihli ve 2025/3984 Esas, 2025/4013 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca 5237 sayılı Kanun'un 188/3., 52/2-4., 53. 63., 54/4., 58. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine şeklinde düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık ve Müdafinin Temyiz İstemleri
Sübuta, eksik inceleme ile karar verildiğine, ele geçen maddenin kullanım sınırında kaldığına, mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, lehe hükümlerin uygulanmadığına, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre; sanığın 03.04.2023 günü yaya olarak yürüdüğü sırada hal ve hareketlerinden şüphelenilmesi üzerine kolluk görevlilerince durdurulduğu, üzerinde herhangi bir suç unsurunun olup olmadığının sorulduğu, cebinden çıkardığı 2 parça halinde ... maddesini rızası ile teslim ettiği iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, ele geçirilen maddelerin türü ve miktarı, hükme esas alınan tartı-vezin-ön ekspertiz tutanağı, yakalama tutanağı, telefon inceleme raporu, kriminal rapor ve adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 28.11.2025 tarihli ve 2025/3984 Esas, 2025/4013 Karar sayılı kararında sanık ve müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Söke 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.05.2026 tarihinde karar verildi.