Nitelikli yağma, kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarında Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının Ceza Muhakemesi Kanunu 286 gereği temyiz edilebilirlik değerlendirmesi.
Özet: Katılan sanık müdafiinin temyiz istemi üzerine yapılan incelemede, nitelikli yağma, kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarına ilişkin ilk derece ve bölge adliye mahkemesi kararları değerlendirilmiş; nitelikli yağma suçu yönünden bölge adliye mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmazken, mala zarar verme suçundan verilen beraat kararları ile beş yıl veya daha az hapis cezası ya da adli para cezası gerektiren kasten yaralama suçlarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi kararlarının Ceza Muhakemesi Kanununun ilgili maddeleri uyarınca temyiz edilemez nitelikte olduğu belirtilerek, bu hususlardaki temyiz talepleri reddedilmiştir.
6. Ceza Dairesi         2024/5181 E.  ,  2026/4315 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/1525 E., 2024/1355 K.
SUÇLAR : Nitelikli yağma, kasten yaralama, mala zarar verme
Katılan sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde, tüm hükümlerin temyiz edildiği belirtilmiş ise de; sanıklar ... hakkında, katılan sanık ...'a karşı kasten yaralama suçundan dolayı kurulan Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair hükmün itiraz mercince karar verildiği, sanık ... hakkında sanık ...'a karşı kasten yaralama suçundan dolayı kurulan hükmün ise Bölge Adliye Mahkemesi tarafından Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 279/1-b maddesi gereğince kesin nitelikli olması sebebiyle istinaf başvurusunun reddine karar verildiğinden, diğer hükümlere hasren yapılan incelemede;
Sanıklar ..., ..., , ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan dolayı kurulan beraat, katılan sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkûmiyet kararlarının kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir.
Sanıklar ..., ... ve ... hakkında nitelikli yağma suçu yönünden kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece
Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.02.2024 tarihli ve 2023/348 Esas, 2024/56 Karar sayılı kararı ile Sanıklar ....ve ... hakkında nitelikli yağma ve mala zarar verme suçundan, sanık ... ve ... hakkında mala zarar verme suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatilerine, sanık ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan 86/2.29/1, 62, 52/2. Maddeleri uyarınca 2.250 TL adli para cezasına, sanık ... hakkında 5271 sayılı Kanun'un 231. Maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, katılan sanık ... hakkında .... ve ....'a karşı 86/2, 86/3-e, 29/1, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.
B. İstinaf
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 13.05.2024 tarihli ve 2024/1525 Esas, 2024/1355 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Katılan sanık ... Müdafii Temyiz İstemi
Cezalandırılmasını gerektirecek kesin şüpheden uzak delillerin mevcut olmadığına, diğer sanıkların kendisine saldırıp gasp ettiklerini atılı suçlardan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, mahkemece gerekçesi açıklanarak tanıklar ve olaya ilişkin belge ve tutanaklar değerlendirilerek incelenen dava dosyası içeriğine göre; Bölge Adliye Mahkemesi kararında katılan sanık ... vekilinin temyiz sebepleri yönünden hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
A. Sanıklar ..., ..., ... ve ... Hakkında Mala Zarar Verme Suçundan Dolayı Kurulan Beraat Hükümlerinin, Katılan Sanık ... Hakkında Kasten Yaralama Suçlarından Verilen Kararlar Yönünden
Davaya konu yaralama suçundan 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu mala zarar verme suçundan 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendinde yer verilen; “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile kasten yaralama suçunundan ise; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan sanık ... müdafinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Yağma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararında, katılan sanık ... müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,14.05.2026 tarihinde karar verildi.