Danıştay, Şanlıurfa Siverekte yapılan arazi toplulaştırma işleminde müstakil parsellerin hisseli hale getirilmesinin hukuka aykırı olduğuna dair iptal kararını onadı.
Özet: Davacının sabit yapıları ve fıstık ağaçları bulunan kök parsellerinin arazi toplulaştırması sonrası hisseli ve parçalı olarak verilerek tek başına tasarruf etme ile tarımsal üretim yapma olanağının ortadan kaldırılmasının, toplulaştırma amaç ve ilkelerine aykırı bulunması nedeniyle idare mahkemesince iptal edilen toplulaştırma işleminin, bölge idare mahkemesince de onanması üzerine yapılan temyiz başvurusunda, ileri sürülen iddiaların kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığına kanaat getirilerek, bölge idare mahkemesinin istinaf başvurusunu reddeden ve ilk derece mahkemesi kararını uygun bulan kararı kesin olarak onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2024/3698Karar No : 2025/4169 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel MüdürlüğüVEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem:Davacı tarafından, Şanlıurfa ili Siverek ilçesi ... Mahallesinde GAP 4. Kısım Arazi Toplulaştırması ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Tamamlama Projesi kapsamında yapılan ve ... tarih ve ... yevmiye numarası ile tescil edilen arazi toplulaştırma işleminin toplulaştırma öncesi (eski) ... ve ... parsellere karşılık verilen yeni parsellere ilişkin kısmının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden; davacının toplulaştırma işlemi öncesinde hissedarı olduğu ... nolu kök parsel üzerinde oluşturulan ... ada ... nolu parselde sabit yapıları da korunarak davacıya müstakil imar alanı tahsis edilebilecekken hisseli pay verildiği, ... nolu kök parseli üzerinde oluşturulan ... ada ... nolu parsel içerisinde yer alan davacıya ait fıstık ağaçlarının müstakil olarak verilmesi gerekirken hisseli verildiği, özellikle tarımsal üretim yaptığı yerlerden yer verilebilecekken davacının hissedarı olduğu 6 adet kadastro parseli, 13 adet parsele bölünerek ve hisseli olarak verilerek davacının anılan taşınmazlarında tek başına, serbestçe tasarruf edebilme ve tarımsal üretim yapabilme olanağı ortadan kaldırıldığından, dava konusu arazi toplulaştırması işleminde anılan parseller yönünden toplulaştırma amaç ve ilkeleri ile hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davanın süre aşımı yönünden reddi gerektiği, davacılar tarafından askı ilanlarına süresi içerisinde itiraz edilmediği, 1. Toplulaştırmanın iptali sonrasında yapılan dava konusu ikinci, kısmi toplulaştırmanın, ilgili mevzuata ve usulüne uygun olarak gerçekleştirildiği belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 01/07/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.