Nitelikli yağma, mala zarar verme ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından verilen istinaf ret kararlarının Yargıtayca incelenerek onanması ve bazı suçlar için temyiz başvurusunun reddine dair içtihat.
Özet: Sanıkların, işyerinde birden fazla kişiyle silahla nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan verilen hapis cezası ile mala zarar verme ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarına ilişkin kararlara yönelik temyiz başvuruları, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğu, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin sabit olduğu, delillerin değerlendirildiği ve kararlarda hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçeleriyle esastan reddedilerek hükümlerin onanmasına oybirliğiyle karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/3599 E., 2024/1948 K.SUÇLAR : Nitelikli yağma, mala zarar verme, 6136 sayılı Kanun'a muhalefetHÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Sanık ... yönünden mala zarar verme, sanık ... yönünden mala zarar verme ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükümlerin kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir.Hükmedilen cezaların tür ve süresi itibarıyla koşulları bulunmadığından sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk DereceSanıklar hakkında Konya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.07.2023 tarihli ve 2022/332 Esas, 2023/307 Karar sayılı kararı ile silahla işyerinde birden fazla kişi ile birlikte yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c-d ve 35. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, sanıkların cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. İstinafKonya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 04.06.2024 tarihli ve 2023/3599 Esas, 2024/1948 Karar sayılı kararı ile sanıklar müdafilerinin istinaf talebinin esastan reddine dair karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ... Müdafinin temyiz istemiSanığın temyize gelmeyen sanık Tacettin Demirak ile ortaklığının bulunduğuna, atılı suçu işlemediğine, işleme kastının bulunmadığına, teşebbüs indiriminin en alt oranda yapıldığına, eksik inceleme sonucunda gerekçesiz alt sınırlardan uzaklaşılarak hüküm kurulduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, hukuka aykırı kararın sanık lehine bozulması talebine ilişkindir. Sanık ... Müdafinin temyiz istemiSanığın yağma suçunu işleme kastıyla hareket etmediğine, müştekiyi tehdit edip herhangi bir baskı kurmadığına, olayın silahla tehdit suçu olarak değerlendirilebileceğine, 5237 sayılı Kanun'un 150. maddesi uygulanarak sanığın müştekiyi tehdit ettiğini gösterir delil bulunmadığından beraatine karar verilmesi gerektiğine, kararın sanık lehine bozulması talebine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanıklar hakkında mala zarar verme ve sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanıklar müdafilerinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,2. Sanıklar hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 04.06.2024 tarihli ve 2023/3599 Esas, 2024/1948 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Konya 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 14.05.2026 tarihinde karar verildi.