Yargıtay, Cumhurbaşkanına Hakaret Davasında Fikri İçtima ve Eksik Araştırma Nedeniyle İstinaf Kararını Bozdu.
Özet: Cumhurbaşkanına hakaret suçundan mahkumiyet kararı verilen sanık hakkında, istinaf mahkemesinin düzeltilerek esastan ret kararına yönelik temyiz incelemesinde, sanığın daha önce kamu görevlisine hakaret suçundan aldığı mahkumiyetin ve bu eylemler arasında fikri içtima veya mahsup hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının diğer dosyası getirtilerek detaylı incelenmeden karar verilmesi eksik araştırma kabul edildiğinden, bölge adliye mahkemesi kararının bozulmasına oy birliğiyle hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/673 E., 2024/314 K.SUÇ : Cumhurbaşkanına hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : BozmaYapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1.Kocaeli 9. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.2..Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1. maddesinin (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz isteği, suça konu fiilin başka dosyada husumetli olan polis memurları beyanlarına dayanılarak gerçekleştiğinin kabul edilmesinin hukuka uygun olmadığına, sanığın atılı suçu işlediğine dair dosyada somut delil olmadığına, takdiri indirim nedenlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇETüm dosya kapsamı, 06.05.2020 tarihli olay tutanağı, tutanağı doğrulayan polis memuru olan tanıkların beyanları karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına ilişkin Mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.Ancak; Cumhurbaşkanına hakaret ile kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçunun işlenmesi halinde 5237 sayılı Kanun'un 299. ve 125. maddeleri ihlal edilmesine karşın, eylemin tek olması nedeniyle, 5237 sayılı Kanun'un 44. maddesi gereğince daha ağır hüküm içeren 5237 sayılı Kanun'un 299. maddesi uyarınca hüküm kurulmasının gerekmesi karşısında, kamu görevlisine hakaret suçundan sanığın mahkumiyetine karar verilen Kocaeli 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/300 esas sayılı dosyası getirtilerek, incelenmesi ve tüm kanıtların birlikte değerlendirilerek, Cumhurbaşkanına hakaret suçundan verilen cezalarda fikri içtima ve mahsup hükümleri de nazara alınıp sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Kocaeli 9. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,01.06.2026 tarihinde karar verildi.