Komiser yardımcısının sahtecilik fiili nedeniyle meslekten çıkarma cezası disiplin işlemlerinin, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü ve 7068 sayılı Kanun arasındaki lehe düzenleme bağlamında hukuki değerlendirmesi.
Özet: Kaçak cep telefonlarıyla ilgili sahtecilik iddiasıyla meslekten çıkarılan komiser yardımcısı hakkında açılan davada, Bölge İdare Mahkemesi, disiplin cezasının eski mevzuattaki lehe hükümler doğrultusunda değerlendirilmesi gerektiğini belirtmiş; ancak disiplin soruşturmasına konu "resmi belgede sahtecilik" suçundan ağır ceza mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda, davacının değil, sadece başka bir polis memurunun mahkum edildiği ve davacının suçun doğrudan faili olarak kesinleşmiş bir mahkumiyetinin bulunmadığı hususunun altını çizmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No : 2024/5025Karar No : 2025/553TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel MüdürlüğüVEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... İdari Dava Dairesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Zonguldak İl Emniyet Müdürlüğünde komiser yardımcısı olarak görev yapan davacının, Kayseri İl Emniyet Müdürlüğünde görev yaptığı dönemde sahtecilik suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/6 maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile tecziyesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararla; Zonguldak Emniyet Müdürlüğünde komiser yardımcısı olarak görev yapan davacının, cep telefonu hafıza kartları ve bataryaları ile ilgili 07/04/2014 günlü tespit tutanağının, 06/04/2014 günü yol uygulamasında yakalanan kaçak cep telefonları içerisinde çıkan ve daha sonradan 662 adet olarak Gümrük Müdürlüğüne teslim edilen hafıza kartlarının Gümrük Müdürlüğüne tesliminden önce bir kısmını satması ve karşılığında masasına sümen takımı alması için komiser yardımcısı M.D. tarafından bilirkişi H.Ç.'ye verdiği hafıza kartlarını örtbas etmek amacıyla polis memuru C.İ. ve Ö.Y. ile birlikte 07/04/2014 günlü tutanağı sonradan düzenledikleri, gümrük memuru A.D.'nin ifadesinde; söz konusu tutanağın eski tarihli olarak düzenlendiğinin beyan ettiği görülmekle, davacı hakkında Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/6 maddesi uyarınca sahtecilik fiili nedeniyle tesis edilen meslekten çıkarma işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak davanın reddine karar verilmiştir. Anılan karara karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ...günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; aynı fiil nedeniyle "yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla kötüye kullanmak" ve "sahtecilik" suçlarını işlediği gerekçesiyle iki ayrı meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar Danıştay Beşinci Dairesinin 07/05/2019 günlü, E:2018/2819, K:2019/3270 sayılı kararı ile bozulmuştur. Bozma kararına uyularak, yeniden yapılan inceleme üzerine istinaf başvurusunun açıklama eklenerek reddi yolunda ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:...sayılı kararı ise Danıştay İkinci Dairesinin 23/05/2024 günlü, E:2021/10331, K:2024/3186 sayılı kararıyla bozulmuştur. Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin Danıştay İkinci Dairesinin bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararıyla; mülga Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/6 maddesine dayanılarak tesis edilen dava konusu disiplin işleminin, 7068 sayılı Kanun'un Geçici 1. maddesi uyarınca, 7068 sayılı Kanun kapsamında verilmiş sayılacağı; ancak, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/6 maddesi hükmü gereği meslekten çıkarma disiplin cezasını gerektiren sahtecilik suçunun, 7068 sayılı Kanun'da disiplin cezasını gerektirecek eylem olarak düzenlenmediği; fiilin, Devlet memurluğu sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketler kapsamında olduğu ve 7068 sayılı Kanun'un 9 ve 34. maddeleri ile 657 sayılı Kanun'a yapılan atıf nedeniyle 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin 1. fıkrasının E bendinin (g) alt bendi uyarınca, daha ağır yaptırım olan Devlet memurluğundan çıkarma disiplin cezasını gerektirdiği; böylelikle, davacıya isnat edilen sahtecilik fiilinin, 7068 sayılı Kanun'da disiplin cezası verilecek eylem olarak doğrudan düzenlenmemiş olması, disiplin cezasına muhataplar bakımından aleyhe sonuç doğurduğundan, suç teşkil eden bu fiile istinaden Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/6 maddesi uyarınca verilen disiplin cezasında hukuka uygunluk değerlendirmesinin, 7068 sayılı Kanun'a göre lehe düzenleme olan Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü çerçevesinde yapılması gerektiği, disiplin soruşturmasına konu fiiller nedeniyle temyiz incelemesinde bozulan Dairenin ...günlü, E:..., K:... sayılı kararında her ne kadar davacının da aralarında bulunduğu bir grup personel hakkında yapılan yargılama neticesinde ...Ağır Ceza Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:...sayılı karar ile "resmi belgede sahtecilik" suçundan mahkumiyet kararı verildiği belirtilmiş ise de; anılan kararda "resmi belgede sahtecilik" suçundan mahkumiyet verilenlerin sadece polis memuru C.İ. ve gümrük memuru A.D. olduğu, davacı hakkında "görevi kötüye kullanma" suçundan beraatine karar verildiği, disiplin cezasıyla cezalandırılmasına neden olan "sahtecilik" suçundan ise davacı hakkında verilmiş bir mahkumiyet hükmü bulunmadığı anlaşıldığından, davacının üzerine atılı eylem nedeniyle disiplin cezasıyla tecziyesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf isteminin kabulüne, idare mahkemesi kararın kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verimiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, temyize konu istinaf kararında belirtilen gerekçenin usul ve yasaya aykırı olduğu, disiplin hukuku ile ceza hukukunun soruşturma ve yargılama usullerinin, verilen cezanın niteliğinin, ceza ve suç tanımı ve konuluş amaçları yönlerinden birbirinden farklı özellikler taşıdığı, idarenin ceza yargılaması sonucundan bağımsız olarak disiplin cezası verme yetkisine sahip olduğu, disiplin cezaları ile ceza mahkemelerince verilen cezaların korumaya çalıştıkları düzen ve hukuki menfaatin farklı olması ve ceza mahkemesince cezalandırılacak ağırlıkta görülmeyen bazı fiillerin kurum içi düzeni korumak adına idarece disiplin cezası ile cezalandırılabileceği, dava konusu işlemin usul ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra; dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge İdare Mahkemeleri kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkün olup, anılan Kanunun 50. maddesinin dördüncü fıkrasında ise Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır.... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararı; Danıştay İkinci Dairesinin 23/05/2024 günlü, E:2021/10331, K:2024/3186 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,2. ... İdari Dava Dairesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara ve bir örneğinin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 19/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.