Yargıtay 6. Ceza Dairesinin, nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan mahkumiyeti onarken, kasten yaralamayı öldürmeye teşebbüs olarak niteleyerek hükmü oy çokluğuyla bozduğu içtihat metni.
Özet: Yargıtay, sanık hakkında ilk derece mahkemesince verilen nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan mahkûmiyet kararını onarken, aynı olayda mağduru hayati tehlike geçirecek şekilde boynundan silahla vurarak yaralayan sanığın kastının öldürmeye yönelik olduğu, dolayısıyla eylemin nitelikli kasten yaralama değil, kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğu gerekçesiyle nitelikli kasten yaralama hükmünü bozmuş ve dosyanın yeniden incelenmek üzere mahkemesine gönderilmesine oy çokluğuyla karar vermiştir.
6. Ceza Dairesi         2024/2253 E.  ,  2026/4209 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/140 E., 2023/312 K.
SUÇLAR : Nitelikli yağmaya teşebbüs ve kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine sanık hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs ve kasten yaralama suçundan verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
1. Sanık Hakkında Nitelikli Yağmaya Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükmün Temyiz İncelemesinde;
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek temyiz sebebinin var olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
Giresun 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin, kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun 'un 2 88... uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2. Sanık Hakkında Nitelikli Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükmün Temyiz İncelemesine Gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimler kurulunun takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararına göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın suç tarihinde gündüz vakti katılan ile birlikte ormandan odun kesip araca yükledikleri sonrasında sanığın odun yüklü kamyonla önden katılanın da tanık ...'ya ait araçla sanığı arkadan takip ettikleri, katılanın evine yakın yerde yol ayrımında tanıktan aracı durdurmasını isteyip indiği sanığında katılanın araçtan indiğini görüp aracını durdurduğu ve katılanın yanına gittiği gündüz birlikte çalıştıkları sırada gördüğü paraları kastederek katılana üzerindeki paraları vermesini söylediği, katılanın kabul etmemesi üzerine üzerinde taşıdığı silahı katılanın boynuna dayayarak bir el ateş ettiği katılanın hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı olayda; sanığın kullandığı silahın elverişliliği, hedef alınan bölge, katılanın hayati tehlike geçirecek şekilde yaralanması ve uzun tedavi sonucu iyileşmesi hususları birlikte değerlendirildiğinde sanığın kastının katılanı öldürmek olduğu gözetilmeden nitelikli yaralama suçundan hüküm kurulması hukuka aykırı görüldüğünden,
Giresun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun 'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görüldüğünden hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy çokluğuyla BOZULMASINA, sonuç ceza bakımından sanığın 5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesindeki kazanılmış hakkının muhafazasına,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,13.05.2026 tarihinde karar verildi.
Karşı Oy:
Sanık hakkında ilk derece mahkemesince eylemin nitelikli kasten yaralama suçunu oluşturacağına yönelik tespit ve gerekçenin yerinde olması sebebiyle sanığın eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturacağına yönelik sayın çoğunluğun görüşüne iştirak etmemekteyim.