Danıştay, işyeri açma ve çalışma ruhsatının dava açılmadan önce iptal edilmesi nedeniyle davanın incelenmeksizin reddi kararını onaylayan bölge mahkemesi kararının temyizini reddetmiştir.
Özet: Bir işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali istemiyle açılan davada, ruhsatın davanın açılış tarihinden önce idare tarafından zaten iptal edilmiş olması nedeniyle idari davaya konu kesin ve yürütülebilir bir işlem bulunmadığı gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiş; davacının, ruhsatın sonradan başka bir mahkeme kararı ile yürütmesi durdurularak ihya edildiği yönündeki temyiz iddiaları ise, bölge idare mahkemesince verilen kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediği belirtilerek reddedilmiş ve davanın incelenmeksizin reddi kararı kesinleşmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2025/3209Karar No : 2025/4215 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı tarafından, Muğla ili, Bodrum ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde bulunan "Maşa" isimli iş yeri için düzenlenen ... tarih ve ... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı tarafça iptali talep edilen işyeri açma ve çalışma ruhsatının, dava açılış tarihi olan 06/08/2024 tarihinden önce davalı idare Başkanlık Makamının ... tarih ve ... sayılı kararı ile iptal edildiği, dolayısıyla ortada idari davaya konu kesin ve yürütülebilir bir işlem bulunmadığı açık olduğundan, işbu davanın esasının incelenmesine olanak bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Ruhsat sahibi tarafından ruhsatın iptaline ilişkin işlemin iptali istemiyle ... İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyası üzerinden açılan davada, Mahkemenin 21/08/2024 tarihli kararıyla işlemin yürütmesinin durdurulmasına karar verdiği, davalı idarenin de bunun üzerine ruhsatı ihya ettiği ve işletme tekrar açıldığından temyize konu kararın usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 03/07/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.