Yargıtay 5. Ceza Dairesi, avukatın zimmet ve görevi kötüye kullanma suçlarından beraat kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddi hükmünü temyiz incelemesi sonucu hukuka uygun bularak onamıştır.
Özet: Sanığın zimmet ve görevi kötüye kullanma suçlarından ilk derece mahkemesince verilen beraat kararının, istinaf mahkemesi tarafından onanmasının ardından, katılan vekilinin temyiz başvurusu üzerine yapılan incelemede, alt mahkemelerin tüm kanıtları titizlikle değerlendirdiği, savunmayı tercih etme nedenlerini açıkladığı ve aleyhteki kanıtları mahkumiyet için yeterli görmediği belirtilerek, hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin esastan reddine ve beraat hükümlerinin onanmasına karar verilmiştir.
5. Ceza Dairesi         2023/6430 E.  ,  2026/6126 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1959 Esas, 2022/1742 Karar
SUÇLAR : Zimmet, görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 59. maddesinin 7249 sayılı Kanun'un 10. maddesiyle eklenen son fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece
İzmir 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.03.2022 tarihli ve 2018/240 Esas, 2022/81 sayılı Kararı ile sanığın atılı suçlardan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-a maddesi gereğince beraatine hükmolunmuştur.
B. İstinaf
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 13.09.2022 tarihli ve 2022/1959 Esas, 2022/1742 sayılı Kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Katılan Vekilinin Temyiz İstemi
Sanığın görev gereklerine uygun davranmadığına, vekillik görevi sona ermesine ve ihtarnamaye rağmen takip ettiği dava ve işlemler ile ilgili kooperatife bilgi vermediğine, icra dosyasından tahsil ettiği paraya ilişkin de bilgilendirme yapmadığı gibi parayı zimmetine geçirdiğine, eksik incelemeyle verilen kararların usul ve yasaya aykırı olduğuna, açıklanan nedenler ve resen nazara alınacak hususlar yönüyle hükümlerin bozulması gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Sanığın leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddiaların reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen İlk Derece Mahkemesinin beliren takdir ve kanaati ile beraat hükümlerine karşı istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin kararın usul ve kanuna uygun olması karşısında katılan vekilinin temyiz itirazları ile hükümlerde dikkate alınan sair hususlar yönünden de hukuka aykırılık görülmemiştir.
III. KARAR
Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin Kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesi gereği İzmir 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,27.04.2026 tarihinde karar verildi.