6. Ceza Dairesinin nitelikli yağma suçundan verilen mahkumiyet hükmünün, infaz rejimindeki hukuka aykırılığın kazanılmış hak gözetilerek düzeltilmesiyle onanması.
Özet: Nitelikli yağma suçundan mahkûm edilen iki sanık hakkında, ilk derece ve istinaf mahkemelerinin kararlarını esas yönünden hukuka uygun bulan Yargıtay, sanıkların kazanılmış hakları gözetilerek belirlenen hapis ve adli para cezası miktarlarının ifade biçimindeki hukuka aykırılığı, cezanın "infazı" yerine "cezalandırılmasına" şeklinde yeniden ifade edilmesi suretiyle düzeltilmesine karar vermiş ve bölge adliye mahkemesi kararını bu düzeltmeyle birlikte onamış, sanık müdafilerinin temyiz istemlerini ise esastan reddetmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/1389 E., 2024/2068 K. SUÇ : Nitelikli yağmaHÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk derece Akyurt Asliye Ceza Mahkemesinin 31.10.2018 tarihli ve 2018/2 Esas, 2018/457 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin istinaf edilmesi üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 08.07.2022 tarihli ve 2021/1953 Esas, 2022/1840 Karar sayılı kararı ile bozulması neticesinde, Ankara 32. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.01.2024 tarihli ve 2023/35 Esas, 2024/28 Karar sayılı kararı uyarınca, sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-c, 53... . maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, verilen cezanın 4 yıl 6 ay hapis cezası olarak infazına; sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanunun 149/1-c, 62... . maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, verilen cezanın 3 yıl 4 ay hapis ve 3.000 TL adli para cezası olarak infazına şeklinde karar verilmiştir. B. İstinafAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 31.05.2024 tarihli ve 2024/1389 Esas, 2024/2068 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanunun 280/1-a maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanıklar Müdafinin Temyiz İstemi Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık ...'ı her türlü şüpheden uzak şekilde teşhis eden herhangi bir tanık bulunmadığına, delil bulunmadan ve bir delile dayanan gerekçe oluşturulmadan ceza verildiğine, diğer sanık ...'a uyan herhangi bir kişinin kamera kayıtlarında bulunmadığına, iki sanık hakkında da uzman bilirkişi raporu alınması gerektiğine, eksik inceleme ve araştırma yapıldığına, delil toplama haklarının ihlal edildiğine, kanuna ve hukuka açıkça aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. Ancak, Mahkemece, 'CMK 283/1 maddesi gereğince, sanık ... hakkında eski ceza miktarı olan 4 yıl 6 ay hapis cezası olarak infazına; sanık ... hakkında 3 yıl 4 ay hapis ve 3.000 TL adli para cezası olarak infazına' şeklinde karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuş ve bu aykırılığın düzeltilmesi mümkün görülmüştür.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanıklar müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. fıkrası gereğince, hükmün "5271 sayılı Kanunun 283. maddesi gözetilerek, sanıkların kazanılmış hakkı nazara alınmak suretiyle, sanık ...'ın 4 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına; sanık ...'ın 3 yıl 4 ay hapis ve 3.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına' şeklinde düzeltilmesi suretiyle, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 32. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,01.07.2026 tarihinde karar verildi.