Yargıtay 6. Ceza Dairesi, önceki bozma kararı sonrası İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin sanığa gece vakti silahla yağma suçundan verdiği mahkumiyet hükmünü usul ve kanuna uygun bularak onadı.
Özet: Bu karar, sanığın nitelikli yağma suçundan aldığı mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz başvurusunun incelenmesi sonucunda, önceki bir bozma kararına rağmen Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yeniden kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmadığına, suçun maddi ve manevi unsurlarının sanık tarafından gerçekleştirildiğinin sabit olduğuna, eyleme uygun suç vasfı ile yaptırımların ve cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşılmasının kanuna ve orantılılık ilkesine uygun olduğuna kanaat getirerek, sanık müdafiinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oy birliğiyle onanmasına ilişkindir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/2103 E., 2025/2016 K.SUÇ : Gece vakti silahla yağmaHÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanmasıYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bozma İstanbul Anadolu 9. Ağır Ceza Mahkemesi'nin, 18.11.2021 tarihli kararının istinaf edilmesi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesi tarafından verilen esastan red kararının sanık müdafii tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 17.04.2025 tarihli, 2023/18754, 2025/4225 kararı ile somut olayda, mağdurun geldiği yol üzerinde geçişini engelleyecek şekilde önceden engeller konularak ve tertibat alınarak yolunu kesme biçiminde bir hareket söz konusu olmadığından İstinaf Mahkemesince yağma suçu yönünden yol kesmeden söz edilemeyeceği gerekçesiyle temel ceza uygulamasında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-d bendinin hükümden çıkartılması ile duruşma açılmaksızın istinaf başvurusunun düzelterek esastan reddine kararı verildiği;Sanığın cezasında bir nitelikli halin azalması sebebiyle ceza belirlenirken alt sınırdan daha az uzaklaşılarak ceza verilmesi gerekirken verilen cezanın eylemle uyumlu olduğu gerekçesiyle hapis cezasında değişiklik yapılmasına yer olmadığına karar verilmesi, ayrıca cezasında indirime gidilmeyen sanığın savunmasının kısıtlanması sonucu doğuracağından 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılarak hüküm kurulması gerektiği gözetilmeyerek dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi," gerekçesiyle bozulmasına ve dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesinin 26.06.2025 tarihli ve 2025/2103 E., 2025/2016 K. sayılı kararı ile sanığın nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-d, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 9 yıl 7 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Sanığa isnat edilen suçun maddi ve manevi unsurları oluşmadığına, gerçekleşme şekli şüpheli veya tam olarak aydınlatılamamış olaylar ve iddiaların sanık aleyhine yorumlanarak mahkûmiyet hükmü kurulmasının hukuka aykırı olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin de bir gereği olarak müvekkilinin beraatine karar verilmesi gerekirken; alt sınırdan dahi uzaklaşılarak cezaya hükmolunması nedeniyle hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesinin 26.06.2025 tarihli ve 2025/2103 E., 2025/2016 K. sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun 'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302. maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 9. Ağır Ceza Mahkemesi'ne Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,01.07.2026 tarihinde karar verildi.