Danıştay, özel güvenlik kimlik kartı iptali hukuka aykırı bulunan güvenlik görevlisinin sözleşme feshini haksız bularak alt mahkeme kararlarını onadı.
Özet: Vakıflar Genel Müdürlüğünde görevli bir koruma ve güvenlik görevlisinin, özel güvenlik kimlik kartının iptal edildiği gerekçesiyle sözleşmesinin feshedilmesi işlemine karşı açtığı davada, sözleşme feshine dayanak teşkil eden güvenlik kimlik kartı iptal kararının yargı kararıyla daha önce iptal edildiği ve bu iptalin kesinleştiği anlaşıldığından, fesih işleminin hukuka aykırı bulunarak iptal edilmesi ve davacının parasal haklarının ödenmesine hükmedilen kararların, davalı idarenin temyiz başvurusunun reddedilmesiyle onanarak kesinleştiği belirtilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/5266Karar No : 2025/5929 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) :...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Vakıflar Genel Müdürlüğüne bağlı İstanbul Vakıflar 1. Bölge Müdürlüğünde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (B) bendine tabi koruma ve güvenlik görevlisi olarak görev yapan davacının, özel güvenlik kimlik kartı ve çalışma izni iptal edildiğinden bahisle, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin... tarih ve...sayılı işlemin bildirimine ilişkin ... tarih ve... sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; davacı hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz olarak değerlendirilmesi nedeniyle, İstanbul Valiliği İl Özel Güvenlik Komisyonunun... tarih ve ... sayılı kararıyla, özel güvenlik kimlik belgesinin iptal edilmesine ilişkin işleme karşı açılan davada;... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, davacının özel güvenlik kimlik belgesinin iptal edilmesine ilişkin işlemin iptaline karar verildiği, dolayısıyla işlemin dayanağı ortadan kalktığından, işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.Öte yandan, davacının özel güvenlik kartının iptal edilmesine ilişkin İstanbul Valiliği İl Özel Güvenlik Komisyonunun ... tarih ve ...sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada; dava konusu işlemin iptali yolunda verilen...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan temyiz başvurusunun, Danıştay 10. Dairesinin 11/12/2025 tarih ve E:2024/4366, K:2025/6096 sayılı kararıyla reddedilerek kesinleştiği anlaşılmıştır.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 24/12/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.