Trafik kazası sonucu ağır yaralanan davacının sigorta şirketinden talep ettiği cismani zarar ve maluliyet tazminatında, KTK madde 104e dayalı teminat dışı sorumluluk savunması.
Özet: Trafik kazasında ağır yaralanarak tekerlekli sandalyeye mahkum kalan ve sürekli bakıma muhtaç hale gelen davacı, sigorta şirketinden kalıcı maluliyet, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderleri dahil çeşitli tazminatlar talep etmiş; davalı sigorta şirketi ise poliçe limiti, müterafik kusur indirimi ve özellikle sigortalı aracın sürücüsünün aracı tamir amacıyla kullanması nedeniyle Karayolları Trafik Kanununun 104. maddesi uyarınca zararın teminat dışında olduğunu ve sorumluluğun profesyonel faaliyet yürüten işverene ait olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/709 Esas - 2025/596
... MİLLETİ ADINA T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/709 EsasKARAR NO : 2025/596 HAKİM : ...KATİP : ....DAVACI : ... ....VEKİLLERİ : Av...... Av.....DAVALI : ... ....VEKİLİ : Av. .... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ : 02/11/2022KARAR TARİHİ : 25/09/2025KARAR YAZIM TARİHİ : 29/09/2025Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 05.07.2021 tarihinde, davalı “... ... ... Sigorta Şirketi”ne sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ... ... .... tek taraflı olarak neden olduğu kaza sonucunda araçta bulunan davacının yaralandığı, davacının kaza sonrasında tekerlekli sandalyeye mahkum kaldığı, sürekli bakıma muhtaç kaldığı, kaza tarihinde davacının Nevşehir Aile ve Sosyal Hizmetler Müdürlüğünde uzman olarak çalıştığı, asgari ücretin en az 2 katı maaş aldığı, davalıya başvuru yapıldığı ancak ödeme yapılmadığı belirtilerek, davalı sigorta şirketinden şimdilik kaydıyla 30.000,00 TL kalıcı maluliyet tazminatı, 5.000,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 5.000,00 TL geçici bakıcı masrafı, 5.000,00 TL sürekli bakıcı gideri ve 5.000,00 TL de faturalandırılamayan Hastane yemek vb tazminatının davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP :Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, Dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ... numaralı ZMSS ile sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğu, kaza ile maluliyet arasında illiyet bağı olup olmadığının tespitinin gerektiği, kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının belirlenmesinin gerektiği, aktüeryal yöntem ve teknik faiz ile hesaplama yapılması gerektiği, gelirin asgari ücret olarak dikkate alınmasını, hesaplanacak tazminattan hatır taşıması ve müterafik kusur indirim yapılmasının gerektiğini ayrıca araç sürücüsü ... ... .... "Özkardeşler Otomotiv Şanzıman işinde çalışırım. .... plaka sayıl... aracın sadece tamirinden sorumlu olan kişi olduğundan KTK madde 104'e göre " Motorlu araçlarla ilgili mesleki faaliyette bulunan teşebbüslerin sahibi, gözetim, onarım, bakım, alım – satım, araçta değişiklik yapılması amacı ile veya benzeri bir amaçla kendisine bırakılan bir motorlu aracın sebep olduğu zararlardan dolayı; işleten gibi sorumlu tutulur. Aracın işleteni ve araç için zorunlu mali sorumluluk sigortası yapan sigortacısı bu zararlardan sorumlu değildir. " hükmüne göre , meydana gelen kaza sebebiyle davacının tazminat taleplerinin teminat dışında olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. DELİLLER:Davacı tarafından eksiksiz hasar dosyası getirtilmiş, ... 66.Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/287 esas sayılı dosyası uyaptan getirtilmiş, davacının ve davalı gerçek kişinin sosyal, ekonomik ve mali durum araştırılması yapılmış, Nevşehir SGK İl Müdürlüğünden rücuya tabi ödeme olup olmadığı araştırılmış, davacı tedavi evrakları getirtilmiş, davacının çalıştığı işyerinden maaş bordoları ek ödemeler ile birlikte getirtilmiş, mahkememizce incelenmiştir. Dosya davacının maluliyetine ilişkin rapor alınması için yazılan yazıya verilen -Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının 03.12.2024 tarihli raporunda; ... ...' un Anabilim Dalındaki 15.11.2023 tarihinde yapılan tıbbi değerlendirmesinde; hasta ile yapılan görüşmede, 05.07.2021 tarihinde trafik kazası geçirdiğini, 4 metre yükseklikteki köprüden düştüğünü omurgalarında parçalı kırık olduğunu, acilen götürültüğünü, ... Üniversitesi Hastanesinde ameliyat edildiğini, 4 gün yoğun bakımda, 8 gün serviste takip edildiğini, 4 ay hastanede yatarak fizik tedavi gördüğünü, fizik tedavi servisinden taburcu olduktan sonra ara ara tekrar yatışlarının olduğu, evde fizik tedavi almaya devam ettiği, 02.02.2022 tarihinde beline takılan vidaların yerinden çıkması nedeniyle tekrar ameliyat olduğunu, kazadan sonral ay istemli idrar çıkışı olmadığı, sonda takılı olduğu, sonrasında temiz aralıklı kateter ile yapmaya başladığı, 1 yıl süreyle devam ettiği, 11/2022 tarihinde istemli idrar çıkışının başladığını, gaitasını tutabildiğini, 2022 yılında 2 ay psikiyatri servisinde yattığını, yürüme cihazı ve walker kullandığını, ailesinin desteği ile ayağa kalkabildiğini, ev içeresinde zorlanarak yürüdüğünü, dışarıda tekerlekli sandalye kullandığını ifade ettiği, 27.02.2024 tarihinde Hacettepe Üniversitesi Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon bölümünde muayene edildiği, hastanın, ameliyat sonrasında bacaklarında his olmadığı, şu an hissedebildiği, ortez-walkerle mobilize olduğu, son 2,5 yılda 3 sefer hastaneye yatarak ftr aldığı, totalde 9 ay fizik tedavi aldığı, eve haftada 3 gün fizyoterapist geldiği, inkontinansı (*) olduğu, cihaz (*), HKAFO yardımı ile bilateral kullandığı, ev içinde walkerle mobilize olduğu, dosyanın incelenmesi, yapılan muayene ve değerlendirme sonucunda; bedensel engel oranının %95 olduğu, kaza nedeniyle sürekli başka birinin bakımına muhtaç olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 36 aya kadar uzayabileceğinin kaydedildiği mütalaa edilmiştir.Dosya kusur, aktüerya ve doktor uzmanı bilirkişiye heyetine verilerek, uyuşmazlık konusunda rapor alınması için tevdi edilmiş olup, HEYET BİLİRKİŞİ RAPORUNDA ÖZETLE; A-Kusur Yönünden Sonuç:a-)Davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ... ... .... meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun “47. ve 52/a-b. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olacağı,B-Doktor Bilirkişi Yönünden Sonuç:a-) Davacının, belgelendirilemeyen ve SGK tarafından ödenmeyen sağlık harcamaların ait tedavi giderinin, sayın Mahkemenin takdirinde olmak üzere 80,000,00 (SEKSEN BİN) TL civarında olacağı,C-Hesap Bilirkişi Yönünden Sonuç: 1. Davacı vekilince; davacı ... ... lehine, 30.000,00 TL kalıcı maluliyet tazminatı, 5.000,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 5.000,00 TL geçici bakıcı masrafı, 5.000,00 TL sürekli bakıcı gideri ve 5.000,00 TL de faturalandırılamayan Hastane yemek gideri tazminat talebinde bulunulduğu,2. Heyetimiz kusur bilirkişisi İbrahim ÜTEBEY tarafından, davacının yolcu konumunda olduğunun tespiti sonucu kusur indirimi yapıldığı,3. Davacı ... ...'ın 05.07.2021 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle, engel oranının %95 olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 36 aya kadar uzayabileceği ve başka birinin sürekli bakımına ihtiyaç duyduğunun tespit edildiği,4. Devlet memuru olan davacı için geçici iş göremez halde kaldığı dönemlerde maaşını aldığı kabul edilerek bu süre için zarar hesaplaması yapılmadığı,5. Davacı lehine 19.607.236,91 TL sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplandığı,6. Davacı lehine 15.836.469,78 TL sürekli bakıcı gideri tazminatı hesaplandığı,7. 05.07.2021 kaza tarihi itibariyle ZMMS poliçesi teminat limitinin sakatlık teminatı ve tedavi gideri teminatları için ayrı ayrı 430.000,00 TL olduğu,8. Davacının, ZMMS poliçesini akdeden ... ... ... sigorta şirketinden, sürekli sakatlık teminatından toplam 430.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile Tedavi (Sağlık) Giderleri Teminatından 430.000,00 TL sürekli bakıcı gideri tazminatı ve tedavi gideri tazminatı talep edebileceğinin hesaplandığı,9. Davacı tarafça, davalı sigorta şirketlerine yapılan başvurunun, 08.06.2022 tarihinde e-posta ile gönderildiğinin e-posta tespit edildiği, Mahkemece temerrüd koşullarının gerçekleştiğinin kabulü halinde, tebliğ tarihinden itibaren 8 iş günü sonrasına gelen 21.06.2022 tarihinde davalı sigorta şirketinin temerrüde düşeceğinin hesaplandığı, 10. Davalı sigorta tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan ... plakalı aracın otomobil olduğunun tespit edildiği,11. Davalı vekilince, “davacının zararından müterafik kusur indirimi ve hatır taşıması indirimi yapılması gerektiği” belirtilmiş olup, bu hususun tespiti Mahkemenin takdirinde bulunduğundan tarafımızca bu yönde bir indirim yapılmadığı görüşlerini bildirmişlerdir.DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME:Dava, zorunlu mali mesuliyet sigortası sözleşmesine dayalı tazminat isteminden ibaret olup, davacı gerçek kişi vekili,05.07.2021 tarihinde dava dışı şahıs yönetimindeki .... plakalı araç ile tek taraflı yaptığı trafik kazasında, araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin geçici ve daimi iş gücü kaybına neden olacak biçimde yaralandığı iddiasıyla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik geçici iş gücü kaybı nedeniyle, daimi iş gücü kaybı , geçici ve kalıcı bakıcı yardımı gereksinimi ve tedavi giderleri nedeniyle toplam 50.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına istemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; 05.07.2021 tarihinde dava dışı şahıs yönetimindeki 06 S0337 plakalı araç ile yapılan tek taraflı trafik kazasında, aynı araçta yolcu olarak bulunan davacının geçici ve daimi iş gücü kaybına ve bakıcı yardımına muhtaç olacak şekilde yaralanıp yaralanmadığı, davacının yaralanmasına neden olmuş ise bu yaralanma nedeniyle maddi zararının oluşup oluşmadığı, oluşmuş bu zarardan davalının sorumlu olup olmadığı, zararının ve sorumluluğun olduğunun belirlenmesi halinde, faiz uygulanıp uygulanamayacağı, uygulanacak ise hangi tarihten ve hangi oranda uygulanacağına, hatır taşıması olup olmadığı noktalarında toplanmıştır. 2918 sayılı KTK.nun 104/1. maddesi, motorlu araçlarla ilgili mesleki faaliyette bulunan teşebbüs sahibinin, gözetim, onarım, bakım, alım-satım, araçta değişiklik yapılması amacı ile veya benzeri bir amaçla kendisine bırakılan bir motorlu aracın sebep olduğu zararlardan dolayı işleten gibi sorumlu olacağını, aracın işleteni ve araç için zorunlu mali sorumluluk sigortası yapan sigortacının bu zararlardan sorumlu bulunmayacağını düzenlemiştir. Tüm dosya kapsamı, sürücünün SGK hizmet dökümünden, Ticaret Sicil Gazetesi örneğinden ve ceza dosyasının incelenmesinden ve dosyadaki sürücü ifadesinden ... plakalı aracın tamirat amacıyla bırakıldığı, test sürüşü yapan dava dışı sürücünün kullanımı sırasında kazaya karıştığı ve zararın bu şekilde meydana geldiği dikkate alınarak kazanın davacının dayandığı ZMMS poliçesi kapsamı dışında kaldığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiştir. (Aynı yönde Yargıtay 11. HD. 01.11.2011 tarih 2011/13206 Esas ve 2011/14749 Karar sayılı ilamı)HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;1-Davanın reddine;2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 615,40 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 170,78 TL mahsubu ile noksan olan 444,62 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.560,00 TL giderin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalı yararına hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davalıya verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/09/2025 Katip .... ¸E-İmzalıdır Hakim .... ¸E-İmzalıdır *Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.