Hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararının, delil yetersizliği ve teşhis usulsüzlüğü itirazlarına rağmen istinaf ve temyiz incelemesi sonucu hukuka uygun bulunarak onanması kararı.
Özet: Sanık müdafiinin hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı yaptığı temyiz başvurusu incelenmiş; müdafi, sanığın suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığını, teşhis işleminin usul ve yasaya aykırı olduğunu ve tanık beyanlarının dikkate alınmadığını ileri sürmüştür. Ancak, dosya üzerindeki incelemede ilk derece mahkemesinin kararını onayan bölge adliye mahkemesi kararında hukuka aykırılık veya isabetsizlik tespit edilmemiş, sanık müdafiinin ileri sürdüğü temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Bu çerçevede, bölge adliye mahkemesince verilen usul ve yasaya uygun karar onanmış, sanık müdafiinin temyiz istemi esastan reddedilerek mahkumiyet hükmü kesinleşmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2674 E., 2023/3367 K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddineTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onamaİlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.5271 sayılı CMK’nın 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, sanığın suç işlediğine dair somut delil bulunmadığına, teşhis işleminin usul ve yasaya aykırı olduğuna, tanık beyanlarının dikkate alınmadığına ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararına yönelik Tebliğname'ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Karaisalı Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.