Nitelikli yağma suçundan bir sanık hakkındaki hükmün onanması, diğer sanıkların ise kanun maddesi ve ceza tayinindeki hatalar nedeniyle bozulmasına dair istinaf kararı.
Özet: Nitelikli yağma suçuna ilişkin temyiz incelemesinde, bir sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmü, hukuka aykırılık ya da kesin hukuka aykırılık hali tespit edilmemesi nedeniyle esastan reddedilerek onanmıştır; ancak diğer iki sanık hakkında verilen hükümler ise, suça konu senetlerin sanığın ikametinde alınmasıyla TCK 149/1-d maddesinin tatbik şartlarının oluştuğunun gözetilmemesi ve birden fazla ağırlaştırıcı hal kabul edildiği halde temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle hükümde çelişki yaratılması gerekçeleriyle bozulmuş ve sanıkların ceza miktarı yönünden kazanılmış hakları korunmuştur.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/866 E., 2024/1771 K.SUÇ : Nitelikli yağmaHÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan reddi ile hükmün onanması, BozmaI-Sanık ... Hakkında 30.12.2017 Tarihli Nitelikli Yağma Suçundan Verilen Hükme Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde;5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin bu kapsamda olan temyiz istemlerine yönelik yapılan incelemede;Oluş ve dosya içeriğine göre, olay tarihinde sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, sanık müdafinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile Tebliğname'ye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA, II- Sanıklar ... ve ... Hakkında 10.01.2018 Tarihli Nitelikli Yağma Suçundan Verilen Hükümlere Yönelik Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde;5271 sayılı Kanun'un 288 inci maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294 üncü maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301 inci maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilere, sanıklar müdafilerinin bu kapsamda olan temyiz istemine yönelik yapılan incelemede;Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulu'nun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.Ancak;1- Suça konu senetlerin sanık ...'ın ikametinde alındığı cihetle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-d maddesinin tatbik şartları oluştuğu gözetilmemesi, 2-İlk derece Mahkemesince hüküm kurulurken sanıkların "birden fazla kişi ile birlikte" nitelikli yağma suçunu işledikleri kabul edilerek, 5237 sayılı Yasa uyarınca cezalandırılmalarına karar verildiği hâlde somut olayda birden fazla ağırlatıcı halin gerçekleştiğinden bahisle temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, Sanıkların, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesinin yollamasıyla 5271 sayılı Kanun'un 307/4. maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının korunmasına,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Alaşehir Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,Dava dosyasının, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 01.07.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.