Silahla tehdit suçundan mahkumiyetin, önceki bozma üzerine istinaf mahkemesince yeniden kurularak sanık müdafiinin temyizinin reddiyle Yargıtayca onanması.
Özet: Silahla tehdit suçundan yargılanan sanık hakkında ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet kararının, bölge adliye mahkemesince duruşma açılmadan aleyhe düzeltilmesi üzerine Yargıtay tarafından bozma kararı verilmiş; bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılamada sanığa 2 yıl 1 ay hapis cezası ve mükerrirlik hükümleri uygulanmıştır, sanık müdafiinin suç kastı ve vasıf hatası iddialarına yönelik temyiz başvurusu, yargılama sürecinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle Yargıtay tarafından esastan reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/400 E., 2025/2366 K.SUÇ : Silahla tehditHÜKÜM : MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan reddi ile hükmün onanmasınaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. BozmaEşme Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.02.2021 tarihli ve 2020/467 Esas, 2021/134 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan verilen kararların sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf edilmesi üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 21.06.2021 tarihli kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 09.01.2025 tarihli kararı ile özetle, ''Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik aleyhe istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, sanık hakkındaki mahkûmiyet hükmünün artırılarak değiştirilmesi suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği görülmekle, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılıp sanığa savunma hakkı verilerek yeniden hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi,'' nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.B. Bozmadan Sonraki Yargılama SüreciBozma üzerine İzmir Bölge Adliye mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 23.09.2025 tarihli ve 2025/400 Esas, 2025/2366 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/2-a, 43/2-1, 62, 53... . maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine göre ikinci kez çektirilmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın suç kastının olmadığı, suçun vasfında hata edildiği, lehine olan hükümlerin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre, ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, ceza miktarı sebebiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması, erteleme ve adli para cezasına çevirme seçenek yaptırmının mümkün olmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Eşme Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 01.07.2026 tarihinde karar verildi.