Yargıtay 10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkûmiyet kararı verilen sanığın temyiz başvurusunu, tebliğnamedeki bozma görüşüne rağmen esastan reddederek hükmü onadı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkum olan sanık hakkında, istinaf mahkemesinin başvuruyu esastan reddetmesi üzerine yapılan temyiz incelemesinde; sanık müdafiinin beraat, eksik inceleme ve adil yargılanma ihlali iddiaları yerinde görülmemiş, suç tarihinde çocuk olan sanık hakkında sosyal inceleme raporu alınmaması ve suça konu uyuşturucuların ele geçirilmesiyle ilgili bozma düşünceleri, telafisinin mümkün olmaması ve olayın kapsamı dışında kalması gerekçesiyle reddedilerek, ilk derece ve bölge adliye mahkemelerinin hükmünde hukuka aykırılık bulunmadığına karar verilmiş ve sanığın mahkûmiyet hükmü oy birliğiyle onanmıştır.
10. Ceza Dairesi         2022/2975 E.  ,  2026/6743 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/219 E., 2019/555 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
SUÇ TARİHLERİ : 24.05.2017, 31.05.2017
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
4. Eksik inceleme yapıldığına,
5. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine,
İlişkindir.
III. GEREKÇE
Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan sanık hakkında, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca sosyal inceleme raporu alınmaması ya da alınmama gerekçesinin hükümde gösterilmemesi, sanığın 18 yaşını doldurmuş olması nedeniyle telafisi mümkün olmadığından, Tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.
Ereğli (Konya) Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanetin 2018/159 sırasına kayıtlı uyuşturucu maddelerin suça konu olaylar kapsamında ele geçirilmediği ve dava dışı başka bir şüpheliden ele geçirildiği anlaşılmakla, Tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, dosya kapsamına göre yargılamanın sonucuna etki edecek nitelikte bir eksiklik olmadığına, sanığın adil yargılanma hakkının ihlaline sebebiyet verecek bir işlemin bulunmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ereğli (Konya) Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
12.05.2026 tarihinde karar verildi.