Uyuşturucu madde ticareti suçunda sanığın delilleri kendiliğinden teslim etmesi karşısında etkin pişmanlık hükmünün tartışılmaması nedeniyle kararın bozulması.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkum edilerek istinaf başvurusu reddedilen sanığın dosyasında, Yargıtay, sanığın kolluk görevlileri tarafından durdurulduğunda üzerinde bulunan uyuşturucu madde ve hassas teraziyi kendiliğinden teslim etmesi durumu karşısında, Türk Ceza Kanununun 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının alt derece mahkemelerce değerlendirilmemesi ve bu nedenle fazla ceza tayin edildiği gerekçesiyle bölge adliye mahkemesinin kararını bozmuştur.
8. Ceza Dairesi         2025/7259 E.  ,  2026/6436 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/909 E., 2025/865 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,
Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Çorum 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.01.2025 tarihli ve 2024/270 Esas, 2025/13 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53, 54... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 24.03.2025 tarihli ve 2025/909 Esas, 2025/865 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafinin Temyiz İstemi
Ele geçen uyuşturucu maddelerin kullanım sınırında olduğuna ve kullanma amacı ile bulundurulduğuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava konusu olayda, kolluk görevlilerince durumundan şüphelenilen sanığın durdurulduğu, sanığa üzerilerinde suç unsuru bulunup bulunmadığı sorulduğunda, üzerinde bulunan paketlenmiş şekildeki ... maddelerini ve hassas teraziyi teslim ettiği, sanığın ikametinde usulüne uygun olarak yapılan aramada da uyuşturucu madde ve hassas terazi ele geçirildiği olayda, sanığın ele geçen uyuşturucu maddeleri kullanım amacı dışında bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak;
Yapılan yargılamaya göre, sanığın uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğuna yönelik ikrar içerikli savunmaları, sanıktan ele geçen uyuşturucu maddelere ve yakalanmasına ilişkin olay tutanağı, sanıktan ele geçen uyuşturucu maddelere ilişkin uzmanlık raporu, sanığın üzerinde ve ikametinde metemfetamin kalıntısı bulunan hassas terazi ele geçirilmesi, sanığın telefonunun incelenmesinde uyuşturucu madde ticaretine ilişkin mesaj kayıtlarının bulunması ve tüm dava dosyası kapsamındaki delillere göre, sanığın üzerinde paketlenmiş şekilde ele geçirilen uyuşturucu maddeleri kullanım amacı dışında bulundurmak sureti ile üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. Ancak; kolluk görevlileri tarafından şüphe üzerine durdurulan sanığa üzerinde suç unsuru olup olmadığının sorulması üzerine sanığın kendiliğinden cebindeki uyuşturucu maddeyi ve hassas teraziyi çıkarıp teslim etmesi karşısında sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerekip gerektiği hususu gerekçesi ile tartışılmadan yazılı şekilde fazla ceza tayin edilerek karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 24.03.2025 tarihli ve 2025/909 Esas, 2025/865 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çorum 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.05.2026 tarihinde karar verildi