Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan sanık hakkında verilen hapis ve adli para cezasının, istinaf ve temyiz incelemesi sonucunda onandığı, ancak cezanın eksik tayin edildiği belirtilen içtihat kararı.
Özet: Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince verilen hapis ve adli para cezasının istinaf mahkemesince onanmasının ardından, Yargıtay, sanığın üzerinde şahsi kullanım sınırının çok üzerinde uyuşturucu madde bulunması, diğer bir şahsın ikametinde ele geçirilen uyuşturucular üzerindeki sanığa ait parmak izi ve hukuka uygun toplanan diğer delillerin sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığını ispata yeterli olduğu sonucuna vararak temyiz talebini reddetmiş, ancak kararda tespit edilen eksik ceza tayini hususunun aleyhe temyiz bulunmadığı için bozma nedeni yapılmadığını belirtmiştir.
8. Ceza Dairesi         2025/6795 E.  ,  2026/6433 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/2450 E., 2025/2348 K.
SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü:
Sanık müdafilerin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Karaman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.02.2025 tarihli ve 2025/55 Esas, 2025/98 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 53, 63, 54/4. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Konya Bölge Adliye Ceza Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 05.05.2025 tarihli ve 2025/2450 Esas, 2025/2348 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafilerin Temyiz Sebepleri
Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, eksik ve yetersiz inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanığın ticaretini yaptığı iddia edilen maddeleri kullanmak maksadıyla bulundurduğuna, atılı suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, uyuşturucu madde ticareti suçuna ilişkin somut bir delil bulunmadığına, uzmanlık raporunun yeterli olmadığına, ele geçirilen maddelerin saflık oranının tespit edilmediğine, maddelerin ayrıştırılması gerektiğine, etkin pişmanlık hükmünün uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, Mahkemesince verilen kararın bozularak şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca sanığın tahliyesine ve beraatine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, Karaman Sulh Ceza Hakimliğinin, 24.10.2024 tarihli ve 2024/6176 Değişik İş sayılı kararı uyarınca 20.11.2024 tarihinde kolluk görevlilerince şoför mahallinde sanık ...'nin, ön yolcu koltuğunda ise temyiz dışı ... ...'in yolcu olarak bulunduğu 42 ** 296 plaka sayılı aracın durdurularak suç unsuru bulunup bulunmadığının sorulması üzerine sanığın üzerinde bulunan şahsi kullanım sınırı üzerinde bulunan sentetik ... maddesini teslim ettiği, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcısından alınan arama el koyma emrine istinaden sanığın ikamet adresinde yapılan aramada nikotin ihtiva eden katkı maddesi, temyiz dışı ... ...'e ait ikamet adresinde yapılan aramada ise; bir miktar sentetik ... maddesi ile nikotin ihtiva eden katkı maddesi ele geçirildiği olayda sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma ve sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;
Suç konusu uyuşturucu maddenin miktarına bağlı olarak önem ve değeri ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı Kanun'un 3. maddesindeki orantılılık ilkesi ile aynı Kanun'un 61. maddesindeki ölçütlere göre; temel hapis ve adli para cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini gerektiği gözetilmeden eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, hukuka uygun surette elde edilen ve eksiksiz incelenen delillerin suçun sübutunun tayinde yeterli olduğu, arama işleminin usule uygun olduğu, önleme arama kararı, kimlik tespit tutanağı, olay tutanağı içeriği, üst arama tutanakları, arama ve el koyma tutanakları, ön ekspertiz ve tartı tespit tutanağı, parmak izi raporu, kriminal raporları, sanığın aşamalarda suça konu maddelerin tarafına ait olduğuna dair beyanları, sanık ... ile temyiz dışı ...'dan ele geçirilen uyuşturucu maddeler ile katkı maddelerinin aynı neviden oluşu, parmak izi raporuna göre; ...'un ikametinde ele geçirilen ve içerisinde uyuşturucu madde bulunan poşet üzerinde sanık ...'e ait parmak izi tespit edilmesi, yine sanık ...'den ele geçirilen uyuşturucu maddelerin niteliği ve madde miktarının cinsine nispeten kullanım sınırının çok üzerinde olması karşısında Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu, sanığın kendi veya başkasının suçunun ortaya çıkarılmasında yardım niteliğinde kabul edilebilecek bir eylemi bulunmadığından etkin pişmanlık hükmünün uygulama dışı bırakılmasına isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafilerin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda eleştirilen husus dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Konya Bölge Adliye Ceza Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 05.05.2025 tarihli ve 2025/2450 Esas, 2025/2348 Karar sayılı kararında, sanık müdafilerin tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Karaman 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.05.2026 tarihinde karar verildi.