yargıtay 10. ceza dairesinin uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine karşı istinaf ve temyiz başvurularının esastan reddiyle kararların onanması.

Yargıtay 10. Ceza Dairesinin uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine karşı istinaf ve temyiz başvurularının esastan reddiyle kararların onanması.

Özet: Yargıtay, uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkum edilen sanıkların müdafilerinin, suçun unsurlarının oluşmadığı, delil değerlendirmesinde hata yapıldığı, yeterli delil bulunmadığı, arama kararının hukuka aykırı olduğu ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiği yönündeki temyiz itirazlarını, ilk derece ve istinaf mahkemelerinin kararlarında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığını, delil takdiri ve suç vasfına ilişkin değerlendirmelerin isabetli olduğunu, arama kararının ve yargılama sürecinin hukuka uygun olduğunu belirterek esastan reddetmiş ve sanıkların mahkumiyet hükümlerini onamıştır.

10. Ceza Dairesi 2026/1311 E. , 2026/4702 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2025/2871 E., 2025/3062 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İstanbul Anadolu 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, şayet beraat kararı verilmeyecekse takdiri indirim uygulanması gerektiğine,

4. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna,

5. Adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine,

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

4. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna,

5. Adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine,

6. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

4. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna,

5. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesindeki takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

6. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanma şartlarının oluşmadığına,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, takdiri indirime, 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, arama kararının kanunun aradığı şartları taşıdığı, sanıkların adil yargılanma hakkının ihlaline sebebiyet verecek bir işlemin bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararında, sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki tahliye taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.04.2026 tarihinde karar verildi.