Danıştay 4. Dairesi, bir belediyenin fuzuli işgal kaynaklı ecrimisil talebinin kısmi iptaline ilişkin idare mahkemesi kararını temyiz yoluyla onadı.
Özet: Bir sitenin ortak alanlarının fuzuli işgali iddiasıyla belediye tarafından kat malikinden talep edilen ecrimisile ilişkin idare mahkemesinin, toplam talebin 210.417,05 TLlik kısmını hukuka aykırı bularak iptal etmesi, geri kalan kısmını ise onaması yönündeki kararına karşı belediyenin yaptığı temyiz başvurusu reddedilmiş; idare mahkemesinin bu iptal kararı, yüksek mahkemenin önceki bozma ilke kararlarına uygun bulunarak onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2025/3025Karar No : 2025/4221TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının iptale ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İstanbul ili, Ümraniye ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde bulunan ... 2. Etap Sitesinde kat maliki olan davacı, sitenin yeşil alan ile mülkiyeti davalı belediyeye ait toplam 38.000 m²'lik alanın otopark ve oyun alanı olarak 01/06/2008-30/11/2012 tarihleri arasında fuzulen işgal edildiğinden bahisle 878.400,00 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin Ümraniye Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararına uyularak verilen kararda; daha önceki süreçte dikkate alınarak "ret" yönüyle kesinleşen 420.159,45-TL gözününde bulundurularak bakılan davada Danıştay tarafından bozulan kısım olan 458.240,55-TL üzerinden yapılan değerlendirme sonucunda bakılan davaya konu 458.240,55-TL'nin 247.823,50-TL'lik kısmında hukuka aykırılık, 210.417,05-TL'lik kısmında ise hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle, 210.417,05-TL'lik kısmının iptaline, 247.823,50 TL yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu, ... İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında ise 148.800,00 TL yönünden iptal kararı verildiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının iptale ilişkin kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE : Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.Temyiz istemine konu kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 25/06/2024 tarih ve E:2023/6322, K:2024/4147 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının iptale ilişkin kısmının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/07/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.