İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi, kaybolan çekin iptali talebiyle açılan hasımsız davada davacının feragat etmesi üzerine davanın reddine karar verdi.
Özet: Bir şirket, 500.000 TL bedelli, 31.08.2026 vade tarihli ve kendi lehine ciro edilmiş bir çekin kaybolduğunu öğrenmesi üzerine, kötü niyetli üçüncü kişilerin çeki tahsil etmesini engellemek ve mağduriyetini önlemek amacıyla çekin iptali ve ödeme yasağı konulması talebiyle hasımsız bir dava açmıştır; ancak yargılama devam ederken davacının davadan feragat ettiğini bildiren dilekçesi üzerine mahkeme, davacının kayıtsız şartsız feragatini kesin hüküm niteliğinde kabul ederek davanın reddine hükmetmiştir.
T.C.
İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2026/1904 EsasKARAR NO :2026/635DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ:01/09/2026KARAR TARİHİ:03/09/2026Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... A. Ş. lehine keşide edilen 31.08.2026 vade tarihli, ... seri numaralı ve 500.000,00-TL bedelli, ... Şirketi tarafından düzenlenen .... ... Şubesine ait çekin kaybolduğunun 01.09.2026 tarihinde öğrenildiğini, söz konusu çekin 20.07.2026 tarihinde ... ... ... ... ... tarafından müvekkil şirket lehine ciro edildiğini, çekin arka ciro silsilesinin bulunmamasına rağmen tahsilat makbuzu ve ticari defter kayıtları ile müvekkil lehine ciro edildiğinin ispatlanabileceğini, çekin vadesinin gelmiş olması sebebiyle kötü niyetli üçüncü kişilerce tahsil edilme riski bulunduğunu, bu durumun müvekkil şirket ile keşideci firmanın mağduriyetine yol açacağını, çekin bankadan tahsil edilmesinin engellenmesi amacıyla öncelikli olarak teminatsız, aksi takdirde uygun görülecek teminat bedeli ile ödeme yasağı konulmasına yönelik tedbir kararı verilmesini, çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekilince 02/09/2026 tarihli feragat dilekçesi ile, davadan feragat ettiklerine ilişkin beyanda bulunulduğu görülmüştür.Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307 ve devamı maddelerindeki düzenlemelere göre, davadan feragat; davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur ve karşı tarafın kabulüne bağlı değildir.Mahkememizce yapılan muhakemede; davacı tarafın usulüne uygun olarak feragat dilekçesi sunarak davadan, kayıtsız ve şartsız olarak feragat etmiş olması sebebiyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM:(Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;)1-Davanın feragat sebebi ile REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,3-Davanın niteliği gereği yargılama giderlerinin talep eden üzerinde bırakılmasına,4-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde, ayrı bir ara karar yazılmasına gerek olmaksızın, dosyaya yatırılan artan gider avansının davacıya resen iade edilmesine,Dair; gerekçeli kararın, davacının Mahkememize başvurusu üzerine davacıya tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde, Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere başkaca denk bir Mahkemeye verilecek dilekçe ile, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde karar verilmiştir.03/09/2026Katip ... Hakim ...