Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesinin, markalar arası karıştırılma ihtimali tespitiyle YIDK kararının kısmen iptaline yönelik istinaf kararı.
Özet: Taraflar arasındaki marka tescil davasında, davacı vekilinin davalı şirketin başvurusuyla tescil edilmek istenen markanın, müvekkilinin tanınmış markasıyla karıştırılma ihtimali taşıdığı ve kötü niyetli olduğu iddiasıyla yaptığı itirazın Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu tarafından kısmen reddedilmesi üzerine, ilk derece mahkemesinin, Sınai Mülkiyet Kanunu kapsamında markalar arasında karıştırılma ihtimali bulunduğuna hükmederek, davalı markasının 29, 30 ve 35. sınıflarda yer alan belirli mal ve hizmetler için tesciline yönelik YİDK kararının iptali yönünde verdiği karara ilişkin istinaf başvuruları incelenmektedir.
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
Esas-Karar No: 2026/1201 - 2026/1258 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2026/1201 KARAR NO : 2026/1258T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 04/03/2020NUMARASI : 2018/306 E. - 2020/67 K. Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 04/03/2020 Tarih ve 2018/306 Esas - 2020/67 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davalı şirketin 2017/48835 sayılı "..." ibareli markanın 29, 30, 35 ve 43. sınıflarda adına tescili başvurusuna yönelik müvekkilinin itirazlarının, davalı Kurum tarafından 29 ve 30. sınıflarda kısmen reddedildiğini, oysa davalının başvurusu ile müvekkiline ait 2005/14436 sayılı "..." ibareli marka arasında karıştırılma ihtimalinin bulunduğunu, müvekkilinin markasının tanınmış olduğunu ve davalının başvurusunun kötü niyetli bulunduğunu ileri sürerek, YİDK'nın 2018-M-4932 sayılı kararının iptalini, tescil edilmiş olması halinde diğer davalı markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı Şirket savunmada bulunmamıştır.İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, 6769 sayılı SMK'nın 6/1. maddesi anlamında tarafların markaları arasında karıştırılma ihtimalinin bulunduğu, gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile YİDK'nın 2018-M-4932 sayılı kararının 29.sınıf: Kuru bakliyat, yani fasulye, bezelye, nohut , mercimek, soya ... Kuru bakliyat hariç kurutulmuş, pişirilmiş, konservelenmiş, dondurulmuş sebzeler, yemek pişirmek için sebze suları... Hazır çorbalar ve hazır yemekler... Zeytinler, turşular... Konservelenmiş, dondurulmuş, pişirilmiş meyveler; pekmezler, reçeller, marmelatlar, meyve ezmeleri, kompostolar... Kuru yemişler, kurutulmuş meyveler, pestiller ...30.sınıf: Makarnalar, mantılar, erişteler... Kahve, kakao, suni kahve, moka (kahve), kahve yerine geçen maddeler, kahve veya kakao esaslı içecekler... Bal, arı sütü, propolis ... Pirinç, bulgur, keşkek, yarmalar, gıdalar için malt... Her türlü un, irmikler, nişastalar, Yiyecekler için çeşni/lezzet vericiler: Ketçaplar, mayonezler, hardallar, limon suları, soslar, salata sosları, salçalar, sirkeler, yiyecekler ve içecekler için koku vericiler (aromalar), baharatlar... 32.Sınıf: Biralar; bira yapımında kullanılan preparatlar (arpa mayası, şerbetçi otu özü v.b.), bira mayaları. Kolalar, gazozlar, izotonik içecekler... Sebze ve meyve suları, sebze ve meyve konsantreleri ve özleri; meyvelerden elde edilen toz ve granül halde içecekler, şıra, şalgam suyu, domates suyu... Maden suları, kaynak suları, sofra suları, sodalar, tonikler. Boza, sahlep...” malları ile dava konusu markanın kapsamında yer alan 29.sınıf: Et, balık, kümes ve av hayvanlarının etleri ile her nevi işlenmiş et ürünleri. Hayvansal kaynaklı sütler; bitkisel kaynaklı sütler; süt ürünleri (tereyağı dahil). Yenilebilir bitkisel yağlar. Fındık ve fıstık ezmeleri, tahin. Yumurtalar, yumurta tozları. Patates cipsleri. 30.sınıf: Pastacılık ve fırıncılık mamulleri, tatlılar: Ekmek, simit, poğaça, pide, sandviç, katmer, börek, yaş pasta, baklava, kadayıf, şerbetli tatlılar, puding, muhallebi, kazandibi, sütlaç, keşkül. Mayalar, kabartma tozları. Toz şeker, kesme şeker, pudra şekeri. Çaylar, buzlu çaylar. Şekerlemeler, çikolatalar, bisküviler, krakerler, gofretler. Sakızlar. Dondurmalar, yenilebilir buzlar. Tuz. Pekmez. 35.sınıf: Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için Et, balık, kümes ve av hayvanlarının etleri ile her nevi işlenmiş et ürünleri. Kuru bakliyat. Hazır çorbalar, bulyonlar. Zeytin, zeytin ezmeleri. Hayvansal kaynaklı sütler; bitkisel kaynaklı sütler; süt ürünleri (tereyağı dahil). Yenilebilir bitkisel yağlar. Kurutulmuş, konservelenmiş, dondurulmuş, pişirilmiş, tütsülenmiş, salamura edilmiş her türlü meyve ve sebzeler, salçalar. Kuru yemişler. Fındık ve fıstık ezmeleri, tahin. Yumurtalar, yumurta tozları. Patates cipsleri. Kahve, kakao; kahve veya kakao esaslı içecekler, çikolata esaslı içecekler. Makarnalar, mantılar, erişteler. Pastacılık ve fırıncılık mamulleri, tatlılar: Ekmek, simit, poğaça, pide, sandviç, katmer, börek, yaş pasta, baklava, kadayıf, şerbetli tatlılar, puding, muhallebi, kazandibi, sütlaç, keşkül. Bal, arı sütü, propolis. Yiyecekler için çeşni/lezzet vericiler, vanilya, baharatlar, domates sosları dahil olmak üzere soslar. Mayalar, kabartma tozları. Her türlü un, irmikler, nişastalar. Toz şeker, kesme şeker, pudra şekeri. Çaylar, buzlu çaylar. Şekerlemeler, çikolatalar, bisküviler, krakerler, gofretler. Sakızlar. Dondurmalar, yenilebilir buzlar. Tuz. Hububattan (tahıl) imal edilmiş çerezler, patlamış mısır, yulaf ezmeleri, mısır cipsleri, kahvaltılık hububat ürünleri, işlemden geçirilmiş buğday, arpa, yulaf, çavdar, pirinç. Pekmez Biralar; bira yapımında kullanılan preparatlar. Maden suları, kaynak suları, sofra suları, sodalar. Sebze ve meyve suları, bunların konsantreleri ve özleri, meşrubatlar. Enerji içecekleri (alkolsüz); proteinle zenginleştirilmiş sporcu içecekleri. mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.) 43.sınıf: Yiyecek ve içecek sağlanması hizmetleri.” mal ve hizmetleri bakımından iptaline ve davaya konu markanın yukarıda belirtilen mal ve hizmetler yönünden hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :Davacı şirket vekili istinaf başvuru dilekçesinde, müvekkilinin itiraza mesnet 2016/42953 ve 2016/99366 markalarının kapsamında bulunan mal ve hizmetlerin tümü ile davalı markasının kapsamında bulunan mal ve hizmetler arasında benzerlik bulunduğunu, ilgili malların marketlerde yan yana, alt alta raflarda satılmakta olup hitap ettikleri tüketici profili ve dağıtım kanalları itibarıyla tamamıyla aynı olduğunu, rekabet içindeki bu malların benzer olduğunu, ayrıca tescil kapsamında bulunan mallar ile bu malları müşterilerin elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması hizmetinde tescilli markalar arasındaki mal ve hizmet benzerliği ilişkisinin bulunduğunu, müvekkilinin markasının kapsamında bulunan malların davaya konu markada 35. sınıfta satışı hizmeti yönünden de tescili talebinde bulunulduğunu, Yargıtay içtihatları uyarınca bu satış hizmetlerinin de benzer ilişkili kabul edilmesi gerektiğini, Türkiye'nin 81 ilinde, günde yaklaşık 3,5 milyon kez tüketiciler tarafından ziyaret edilen 13.000'den fazla mağazasında "..." ibareli markaları barındıran ürünlerin tüketiciyle buluşturulduğu göz önünde bulundurulduğunda, müvekkilinin markalarının yoğun kullanım sonucu ayırt edici niteliğe kavuşmuş tanınmış marka vasfında bulunduğunu ve davaya konu başvurunun, müvekkilinin yoğun emek ve sermaye harcayarak ortalama tüketici nezdinde tanınır hale getirdiği markasına zarar verme saiki taşıdığını ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve davanın tümden kabulüne karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde, davaya konu başvuruda 29, 30, 35 ve 43. sınıfta yer alan bir kısım mal ve hizmetlerin, davacının 2005/14436 sayılı markasında ise 29, 30 ve 32. sınıfta yer alan malların tescilli olup benzer olan 29 ve 30. sınıftaki malların markadan çıkarıldığını, markada kalan bu mal ve hizmetlerin davacının markalarının eşya listesinde yer alan emtiaların/hizmetlerin, hitap ettiği tüketici kesiminin özellikleri dikkate alındığında benzer ihtiyaçları gidermediklerini, dağıtım kanallarının ve satış yerlerinin aynı olmadığını, ikame imkanlarının bulunmadığını ve birbirlerini tamamlayıcı niteliklerinin bulunmadığını ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini istemişir. GEREKÇE :1-Dava, marka ile ilgili YİDK kararının iptali - marka hükümsüzlüğü ile sicilden terkin istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. İşlem dosyasının incelenmesinden, davalı şirket tarafından 2017/48835 sayılı "..." ibareli markanın 29, 30, 35 ve 43. sınıflarda tescili için diğer davalı Kuruma başvurduğu, davacının "..." ibareli markasına dayalı olarak iltibas, gerçek hak sahipliği, tanınmışlık ve kötü niyet iddiasıyla başvuruya itiraz ettiği, Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından markalar arasındaki iltibas ihtimali uyarınca 29 ve 30. sınıflardaki bir kısım malların markadan çıkarıldığı, davacının kalan mal ve hizmetler yönünden bu karara karşı yaptığı itirazının da, Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun 2018-M-4932 sayılı kararıyla reddedildiği, anılan kararın davacıya 19/6/2018 tarihinde tebliğ edildiği ve işbu davanın iki aylık hak düşürücü süre içerisinde 3/8/2018 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu başvuru kapsamında 35 ve 43. sınıftaki hizmetler yer almaktadır. Davacının itiraza mesnet markası ise 29, 30 ve 32 sınıftaki mallar yer almaktadır. Bilirkişi raporunda davaya konu marka kapsamında bulunan "29. sınıf: Et, balık, kümes ve av hayvanlarının etleri ile her nevi işlenmiş et ürünleri. Hayvansal kaynaklı sütler; bitkisel kaynaklı sütler; süt ürünleri (tereyağı dahil). Yenilebilir bitkisel yağlar. Fındık ve fıstık ezmeleri, tahin. Yumurtalar, yumurta tozları. Patates cipsleri. 30. sınıf: Pastacılık ve fırıncılık mamulleri, tatlılar: Ekmek, simit, poğaça, pide, sandviç, katmer, börek, yaş pasta, baklava, kadayıf, şerbetli tatlılar, puding, muhallebi, kazandibi, sütlaç, keşkül. Mayalar, kabartma tozları. Toz şeker, kesme şeker, pudra şekeri. Çaylar, buzlu çaylar. Şekerlemeler, çikolatalar, bisküviler, krakerler, gofretler. Sakızlar. Dondurmalar, yenilebilir buzlar. Tuz. Pekmez. 35. sınıf: Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için Et, balık, kümes ve av hayvanlarının etleri ile her nevi işlenmiş et ürünleri. Kuru bakliyat. Hazır çorbalar, bulyonlar. Zeytin, zeytin ezmeleri. Hayvansal kaynaklı sütler; bitkisel kaynaklı sütler; süt ürünleri (tereyağı dahil). Yenilebilir bitkisel yağlar. Kurutulmuş, konservelenmiş, dondurulmuş, pişirilmiş, tütsülenmiş, salamura edilmiş her türlü meyve ve sebzeler, salçalar. Kuru yemişler. Fındık ve fıstık ezmeleri, tahin. Yumurtalar, yumurta tozları. Patates cipsleri. Kahve, kakao; kahve veya kakao esaslı içecekler, çikolata esaslı içecekler. Makarnalar, mantılar, erişteler. Pastacılık ve fırıncılık mamulleri, tatlılar: Ekmek, simit, poğaça, pide, sandviç, katmer, börek, yaş pasta, baklava, kadayıf, şerbetli tatlılar, puding, muhallebi, kazandibi, sütlaç, keşkül. Bal, arı sütü, propolis. Yiyecekler için çeşni/lezzet vericiler, vanilya, baharatlar, domates sosları dahil olmak üzere soslar. Mayalar, kabartma tozları. Her türlü un, irmikler, nişastalar. Toz şeker, kesme şeker, pudra şekeri. Çaylar, buzlu çaylar. Şekerlemeler, çikolatalar, bisküviler, krakerler, gofretler. Sakızlar. Dondurmalar, yenilebilir buzlar. Tuz. Hububattan (tahıl) imal edilmiş çerezler, patlamış mısır, yulaf ezmeleri, mısır cipsleri, kahvaltılık hububat ürünleri, işlemden geçirilmiş buğday, arpa, yulaf, çavdar, pirinç. Pekmez Biralar; bira yapımında kullanılan preparatlar. Maden suları, kaynak suları, sofra suları, sodalar. Sebze ve meyve suları, bunların konsantreleri ve özleri, meşrubatlar. Enerji içecekleri (alkolsüz); proteinle zenginleştirilmiş sporcu içecekleri. mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.) 43.sınıf: Yiyecek ve içecek sağlanması hizmetleri.” malları/hizmetlerinin benzer/ilişkili olduğu belirtilmiştir. Öte yandan davacı hükümsüzlük davası yönünden ayrıca 2017/75594 sayılı "... ..." ibareli markaya dayanmıştır. Anılan markanın kapsamında 30. Sınıftaki bütün mallar yönünden tescillidir. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, başvuru konusu marka ile davalının itiraza dayanak markalarının asli unsurunun "..." ibaresinden oluştuğu, bu ibarenin ortaklığı nedeniyle oluşan görsel, işitsel ve kavramsal benzerliğin bütünsel algıda markaları benzer kıldığı, Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından markadan çıkarılan mallar haricinde kalan ve bilirkişi tarafından emtia benzerliğinin gerçekleştiği belirtilen mal ve hizmetler yönünden 6769 sayılı SMK'nın 6/1 maddesi anlamında taraf markalarının karıştırılma ihtimalinin bulunduğu ve aynı Kanun'un 6/5 maddesi kapsamında tanınmışlığa bağlı tescil engeli koşullarının gerçekleşmediği anlaşılmakla davacı vekili ile davalı vekilinin aşağıda kalan bendin dışında kalan istinaf itirazlarının reddine esas yönünden reddine dair hüküm kurmak gerekmiştir. 2-Davacı vekili ve davalı ... vekilinin sair istinaf itirazlarına gelince;6100 sayılı HMK’nın 294. maddesi gereğince mahkeme, yargılamanın sona erdiği duruşmada hükmü vererek tefhim eder. HMK’nın 297/2. maddesi gereğince, hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir. Somut uyuşmazlıkta mahkemece, YİDK’nın 2018-M-4932 sayılı kararının kısmen iptaline yönelik karar verilmiş ve bu kısmen kabulün hangi sınıflara ilişkin olduğu gerekçe kısmında açıklanmış ise de, YİDK aşamasında markadan çıkarılan ve marka kapsamında bulunmayan 29 ve 30. sınıftaki bir kısım mallar yönünden de YİDK kararının iptali ve marka hükümsüzlüğüne karar verilmiş olup bu husus hükmün infazında tereddüt oluşturacağından doğru görülmemiş ve bu hususun düzeltilmesi gerekmiştir. HMK'nın 353/1-b-2. maddesine göre, yargılamada eksiklik bulunmamakla beraber, kanunun olaya uygulanmasında hata edilip de yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığı takdirde veya kararın gerekçesinde hata edilmişse "düzelterek yeniden esas hakkında" duruşma yapılmadan karar verilmesi gerektiği düzenlendiğinden, Dairemizce HMK'nın 353/1-b-2. maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere; 1-Davacı vekili ile davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-2 maddesi gereğince KABULÜ ile Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi 04/03/2020 gün ve 2018/306 Esas - 2020/67 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, 3-Davanın KISMEN KABULÜ ile; ... YİDK'nın 2018/M-4932 sayılı kararının 29. sınıf: "Et, balık, kümes ve av hayvanlarının etleri ile her nevi işlenmiş et ürünleri. Hayvansal kaynaklı sütler; bitkisel kaynaklı sütler; süt ürünleri (tereyağı dahil). Yenilebilir bitkisel yağlar. Fındık ve fıstık ezmeleri, tahin. Yumurtalar, yumurta tozları. Patates cipsleri." 30. sınıf: "Pastacılık ve fırıncılık mamulleri, tatlılar: Ekmek, simit, poğaça, pide, sandviç, katmer, börek, yaş pasta, baklava, kadayıf, şerbetli tatlılar, puding, muhallebi, kazandibi, sütlaç, keşkül. Mayalar, kabartma tozları. Toz şeker, kesme şeker, pudra şekeri. Çaylar, buzlu çaylar. Şekerlemeler, çikolatalar, bisküviler, krakerler, gofretler. Sakızlar. Dondurmalar, yenilebilir buzlar. Tuz. Pekmez." 35. sınıf: "Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için Et, balık, kümes ve av hayvanlarının etleri ile her nevi işlenmiş et ürünleri. Kuru bakliyat. Hazır çorbalar, bulyonlar. Zeytin, zeytin ezmeleri. Hayvansal kaynaklı sütler; bitkisel kaynaklı sütler; süt ürünleri (tereyağı dahil). Yenilebilir bitkisel yağlar. Kurutulmuş, konservelenmiş, dondurulmuş, pişirilmiş, tütsülenmiş, salamura edilmiş her türlü meyve ve sebzeler, salçalar. Kuru yemişler. Fındık ve fıstık ezmeleri, tahin. Yumurtalar, yumurta tozları. Patates cipsleri. Kahve, kakao; kahve veya kakao esaslı içecekler, çikolata esaslı içecekler. Makarnalar, mantılar, erişteler. Pastacılık ve fırıncılık mamulleri, tatlılar: Ekmek, simit, poğaça, pide, sandviç, katmer, börek, yaş pasta, baklava, kadayıf, şerbetli tatlılar, puding, muhallebi, kazandibi, sütlaç, keşkül. Bal, arı sütü, propolis. Yiyecekler için çeşni/lezzet vericiler, vanilya, baharatlar, domates sosları dahil olmak üzere soslar. Mayalar, kabartma tozları. Her türlü un, irmikler, nişastalar. Toz şeker, kesme şeker, pudra şekeri. Çaylar, buzlu çaylar. Şekerlemeler, çikolatalar, bisküviler, krakerler, gofretler. Sakızlar. Dondurmalar, yenilebilir buzlar. Tuz. Hububattan (tahıl) imal edilmiş çerezler, patlamış mısır, yulaf ezmeleri, mısır cipsleri, kahvaltılık hububat ürünleri, işlemden geçirilmiş buğday, arpa, yulaf, çavdar, pirinç. Pekmez Biralar; bira yapımında kullanılan preparatlar. Maden suları, kaynak suları, sofra suları, sodalar. Sebze ve meyve suları, bunların konsantreleri ve özleri, meşrubatlar. Enerji içecekleri (alkolsüz); proteinle zenginleştirilmiş sporcu içecekleri. mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.)" 43.sınıf: "Yiyecek ve içecek sağlanması hizmetleri." yönünden İPTALİNE, 2-Davaya konu 2017/48835 sayılı markanın yukarıda belirtilen mal ve hizmetler yönünden HÜKÜMSÜZLÜĞÜ ve SİCİLDEN TERKİNİNE, 3-Harçlar Kanunu'na göre alınması gereken 732,00-TL maktu karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 35,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 696,10-TL'nin davalılardan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 4-Davacı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine göre belirlenen 55.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalı ... kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine göre belirlenen 55.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Kuruma verilmesine, 6-Davacı tarafından ilk derece mahkemesinde yapılan 1.800,00-TL bilirkişi ücreti, 175,00-TL tebligat ve posta masrafı ile istinaf aşamasında yapılan 436,30-TL tebligat masrafı, 2.002,00-TL istinaf kanun yoluna başvurma harcından oluşan toplam 4.413,30-TL yargılama giderinin davanın kabul red oranı 1/2 kabul edilerek bu orana tekabül eden 2.206,65-TL'na, 35,90-TL başvurma harcı, 35,90-TL peşin harç tutarı eklenerek oluşan toplam 2.278,45-TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Davalı ... tarafından istinaf aşamasında yapılan 2.002,00-TL istinaf kanun yoluna başvurma hacının davanın kabul red oranı 1/2 kabul edilerek bu orana tekabül eden 1.001,00-TL'nin davacıdan alınarak davalı Kuruma verilmesine, bakiyesinin davalı Kurum üzerinde bırakılmasına, 8-Davalı şirket tarafından ilk derece ve istinaf aşamasında yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 9-Yatırılan ve kullanılmayan gider avansının, hükmün kesinleşmesini müteakip re'sen davacıya iadesine (HMK m.333), 10-Davacı ile davalı ...ndan ayrı ayrı peşin olarak alınan 732,00-TL maktu istinaf karar ve ilam harcının, karar kesinleştiğinde ve talep halinde anılan taraflara ayrı ayrı iadesine,11-İstinaf aşamasında duruşma açılmadığından taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile 18/06/2026 tarihinde HMK 361. maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Yargıtay temyiz yolu açık olmak üzere karar verildi. GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2026 Başkan Üye Üye KatipBu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.