uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyet kararının, sanık itirazlarına rağmen delillerin hukuka uygunluğu tespit edilerek yargıtay tarafından onanması.

Uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyet kararının, sanık itirazlarına rağmen delillerin hukuka uygunluğu tespit edilerek Yargıtay tarafından onanması.

Özet: Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen ilk derece mahkemesi mahkûmiyet kararının bölge adliye mahkemesince kaldırılarak yeniden mahkûmiyetine hükmedilmesi üzerine, sanık müdafii; yeterli delil bulunmadığı, suçun unsurlarının oluşmadığı, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu olduğu, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığı ve önleme arama kararı ile yapılan aramanın hukuka aykırı olduğu iddialarıyla kararı temyiz etmiştir. Yüksek mahkeme, bölge adliye mahkemesinin suçun vasfı ve sübutuna ilişkin takdirleri ile delillerin hukuka uygun şekilde toplandığı ve değerlendirildiği yönündeki tespitlerinde isabetsizlik görmemiş, sanık müdafiinin temyiz sebeplerini yerinde bulmayarak, bölge adliye mahkemesinin hükmünü oy birliğiyle onamıştır.

10. Ceza Dairesi 2021/17575 E. , 2026/4677 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2017/2128 E., 2018/177 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılarak yeniden mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Bursa 4. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hüküm kaldırılarak sanığın yeniden mahkûmiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

4. Önleme arama kararı ile yapılan aramanın hukuka aykırı olduğuna, adli arama kararı bulunmadığına, hukuka aykırı yöntemlerle elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin hukuka uygun şekilde toplandığına ve değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bursa 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

09.04.2026 tarihinde karar verildi.