Özet: Davacı tarafın protesto edilmeyen bono nedeniyle ciranta sıfatıyla alacaklının kendilerine müracaat hakkını yitirdiğini iddia ederek açtığı menfi tespit davasında, ilk derece mahkemesinin bononun protesto edilmemesi sebebiyle hamilin lehtar ve cirantalara başvuru hakkını kaybettiği yönündeki kabul kararına karşı davalı, tacir olmaması ve güvenceye dayanması nedeniyle protesto yükümlülüğünün kendisine uygulanamayacağı gerekçesiyle istinaf etse de, Bölge Adliye Mahkemesi, kanuni düzenlemeler uyarınca protesto edilmeyen bonoda hamilin müracaat hakkının düşeceğini ve tacir sıfatının bu durumu değiştirmeyeceğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu sonucuna varıp davalının istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir.