Yargıtay 4. Ceza Dairesi, sanığın hakaret suçundan mahkûmiyetine ve görevi yaptırmamak için direnme suçundan temyiz edilemez nitelikteki ek karara yönelik başvurularını esastan reddederek hükmü onamıştır.
Özet: Sanık hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından verilen hükümlerin temyiz incelemesinde, görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün kanunen temyiz incelemesine tabi olmadığı gerekçesiyle sanığın temyiz talebi reddedilmiş; hakaret suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün ise, eylemin hukuka uygun olarak saptandığı, delillerin yeterli olduğu, doğru nitelendirildiği ve cezanın kanuna uygun bulunduğu belirtilerek sanığın tüm temyiz sebepleri esastan reddedilmiş ve her iki hüküm de oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/110 E. 2024/1664 K.SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜMLER : Esastan ret, temyiz isteminin reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında hakaret suçundan hükmün ve görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen ek kararın temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine, görevi yaptırmamak için direnme suçundan hükmün kesin nitelikte bulunduğu gerekçesiyle temyiz talebinin reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİSanığın temyiz istemi özetle; sanığın suç işleme kastının bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, delil bulunmadığına, eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine, lehe olan hükümlerin uygulanmasına, kararın bozulmasına ilişkindir. III. GEREKÇESanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik bulunmamıştır. IV. KARARA. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286. maddesinde yer verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ve incelemeye konu suçun aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, Bölge Adliye Mahkemesinin ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 296/2. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,B. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm YönündenGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda isabetsizlik bulunmadığından 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca ... ... 18. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 30. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,21.04.2026 tarihinde karar verildi.