Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesinde trafik kazası sonrası yaralanma nedeniyle sigorta şirketine açılan tazminat davasının gerekçeli kararı.
Özet: Bu hukuki evrak, 25.02.2023 tarihli trafik kazasında ağır yaralanan davacının, kazaya neden olan aracın zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketinden sürekli ve geçici iş göremezlik ile faturalanamayan tedavi giderleri karşılığı maddi tazminat talep ettiği belirsiz alacak davasının gerekçeli karar metninden bir kesittir; davacı, kazada asli kusurlu gördüğü sigortalı sürücü nedeniyle oluşan %20 maluliyet ve diğer zararlarının ödenmediğini iddia ederken, davalı sigorta şirketi davanın usulden reddini, maluliyet raporunun eksikliğini, illiyet bağı ve kusur oranının yeniden tespitini, poliçe kapsamı dışındaki taleplerin reddini ve davacının müterafik kusur indiriminin uygulanmasını savunmakta olup, mahkemece delillerin toplanması ve davacının sağlık kurumlarına sevk işlemleri devam etmektedir.
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/2 Esas - 2026/458
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARARESAS NO : 2024/2 EsasKARAR NO : 2026/458...DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ : 02/01/2024KARAR TARİHİ : 09/06/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : 17/06/2026 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.02.2023 tarihinde müvekkili ...’ın sevk ve idaresindeki ....plakalı aracıyla .... ilçesi istikametinden .... ili istikametine seyir esnasında kaza mahaline geldiğinde akaryakıt istasyonundan yola kontrolsüz bir şekilde çıkış yapan sürücü ...’ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla çarpışması sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, acil olarak .... götürüldüğünü, daha sonra .... sevk edildiğini, kazaya bağlı olarak sol diz kapağının dağıldığını, çelik telle bağlandığını yine kaburga kemiklerinin kırıldığını, akciğerinde sönmeden kaynaklı güç kaybı ve maluliyet oluştuğunu, .... tarafından tanzim edilen raporda vücut fonksiyon kullanma oranını %20 oranında yitirdiği, iki ay geçici iş göremezlik zararının olduğu ve ... kapsamı dışında 1.000,00 TL masrafının olduğunun tespit edildiğini, kazanın oluşumunda davalı ... A.Ş.’ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine teminat limitleri içinde ödeme yapılması yönündeki ihtarının tüm ekleriyle birlikte 04.10.2023 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak yasal süre içerisinde herhangi bir ödeme yapılmadığını, ....görüşmelerinde de bir anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davası olarak sürekli iş göremezlik zararına karşılık 1.000,00 TL, geçici iş göremezlik zararına karşılık 1.000,00 TL ve ... kapsamı dışında fatura edilemeyen tedavi gideri zararları için 1.000,00 TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; belirsiz alacak davası olarak ikame edilen davada yargılama sırasında verilen 04.05.2026 tarihli talep artırım dilekçesi ile dava değerini 23.665,00-TL olarak artırmıştır.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 28.09.2022-2023 vadeli .... no’lu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, Karayolları Trafik Kanunu gereğince başvuru şartının eksiksiz olarak yerine getirilmeksizin dava açıldığından davanın usulden reddinin gerektiğini, davacı tarafından sunulan maluliyet raporunun kazadan itibaren bir yıllık iyileşme süresi geçmeden düzenlendiğini, eksik belgelerin müvekkili şirkete iletilmediğini, kaza ile davacının sakatlığı arasındaki illiyet bağının ve davacının kazadan kaynaklanan maluliyet oranının Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğe göre tespiti için ..., kusur oranlarının tespiti bakımından da .... Dairesinden rapor alınmasını talep ettiklerini, müvekkili şirketin yalnızca sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, davacının geçici iş göremezlik, bakıcı, tedavi ve yol gideri tazminatı taleplerinin poliçe teminatı kapsamında bulunmayıp ... tarafından karşılanması gerektiğini, kabul anlamında olmamak üzere tazminat hesaplamasının genel şartlarda belirlenen usul ve esaslara göre yapılmasını talep ettiklerini, davacının zararın artmasında kusurlu bulunması halinde hesaplanacak tazminattan müterafik kusur tenzilinin gerektiğini, nitekim davacı tarafın sürücü konumunda olup emniyet kemeri kullanmaması sebebiyle müterafik kusur indirimi uygulanması gerektiğinin izahtan vareste olduğunu, davacı tarafa ... tarafından geçici iş göremezlik ödemesi yapılıp yapılmadığını ve PSD’ye tabi gelir bağlanıp bağlanmadığını tespit edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin ancak dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu tutulabileceğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 25.02.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle yaralanan davacının bu nedenle uğradığı maddi zararların kazaya neden olan ... plaka sayılı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketinden tazmini istemine ilişkindir.İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile; Mahkememizce yapılan yargılamada ön inceleme duruşması sırasında uyuşmazlığın tespiti yapılmış ve çözümü için gerekli tüm delillerin toplanmasına ve davacının .... sevkine karar verilmiş olup, yapılan sevk sonucu davacı hakkında düzenlenen raporun 28.06.2024 tarihli üst yazı ekinde dosyaya sunulduğu, taraflara tebliğ edildiği, davacı vekilinin söz konusu rapora itirazları ve talebi üzerine davacının .... sevkine karar verildiği, anılan Kurum tarafından düzenlenen raporun da 03.06.2025 tarihli üst yazı ekinde dosyaya sunulduğu, daha sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilerek dosyanın bilirkişiler.... ve ....'e tevdi edildiği, anılan bilirkişiler tarafından düzenlenen 26.04.2026 tarihli raporun dosyaya sunulduğu, taraflara tebliğ edildiği, rapora karşı davacı vekili tarafından beyan ve itirazlarda bulunulduğu, davacı vekili tarafından 04.05.2026 tarihli ıslah dilekçesi sunularak talep artırımında bulunulduğu, harçlandırılan talep artırım dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği görülmekle, dosya kapsamına sunulanların dışında toplanması gereken başkaca bir delil ve araştırılacak başkaca bir hususun da kalmadığı anlaşılmakla, tahkikata son verilmiştir....Adli Tıp Raporlarına, akabinde kusur ve tazminat hesabına ilişkin olarak alınan bilirkişi kurulu raporu ile tüm dosya kapsamına göre, davaya konu kazanın 25.02.2023 günü saat 14:20 sıralarında.... sınırları içerisinde, davacı sürücü ...’ın yönetimindeki ... plakalı otomobil cinsi araç ile ....istikametinden .... istikametine seyir halinde iken aracının ön kısmı ile .... sigortası ile sigortalı ve dava dışı sürücü ...’ın yönetimindeki ... plakalı kamyonet cinsi aracın sol arka teker kısmına çarpması sonucu meydana gelen yaralanmalı ve maddi hasarlı bir trafik kazası olduğu, Tutanağı düzenleyen görevlilerin meydana gelen olayda sürücü ...’ın 2918 sayılı KTK‘nun 57/b maddesinde belirtilen kavşaklarda geçiş önceliği kuralına uymadığını, diğer sürücüsü ...’ın 2918 sayılı KTK’nun 52/a maddesinde belirtilen kavşağa yaklaşırken hız kurallarına uymadığını kanaat olarak belirttikleri, dava dışı sürücü ... dosya kapsamındaki ifadesinde; Olay günü ve saatinde, olay mahallinde .... İstasyonundan yakıt aldığını, ..... istikametine dönmek üzere iken D-300 numaralı Karayoluna çıktığını ve sol tarafından gelen ... plakalı aracın kendi aracının sol arka kısmına çarptığını beyan ettiği, davacı ... dosya kapsamındaki ifadesinde özetle; Kendisinin Sultandağı yönünden İzmir yönünde aracında ....İstasyonu önüne geldiğinde, istasyondan bir Volkwagen marka aracın aniden yola çıktığını, aracı gördüğünde frenleme yaptığını, ancak çarpmayı önleyemediğini beyan ettiği, olayla ilgili .... Dairesince düzenlenen raporda; Sürücü ...’ın olayda asli derecede kusurlu olduğu, sürücü ...’ın olayda tali derecede kusurlu olduğu doğrultusunda kanaat belirttikleri, ... plakalı araç sürücü ...'ın olay yeri kaza krokisindeki araçların manevra yönleri birlikte değerlendirildiğinde; sürücünün ... İstasyonundan çıkarak D-300 numaralı Devlet karayolu üzerindeki refüj aralığından sol tarafa dönüş manevrası yaptığı sırada davacı tarafa ait ... plakalı otomobil cinsi araç tarafından çarpıldığı ve olayın bu oluş şekline göre, sürücü ...’ın 2918 sayılı KTK’nun 57/b maddesinde belirtilen kurallara uymadığının anlaşıldığı, sürücü ...'ın yönetimindeki ... plakalı aracı ile olay mahalli ... İstasyonundan D-300 numaralı orta ayırıcı ile bölünmüş karayoluna çıkarken taşıt yolunun sol tarafını kontrol etmesi, sol tarafından yaklaşan ... plakalı aracın geçmesini beklemesi, sonrasında taşıt yoluna girmesi gerekirken bu hususlara uymayarak ... plakalı aracın seyir şeridine engel oluşturarak olayın hazırlanması ve vukuuna neden olduğu anlaşıldığından olayda tam kusurlu bulunduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın yönetimindeki aracı ile meskun mahal dışında D-300 numaralı Devlet karayolunda seyir halinde iken ..... İstasyonundan aniden yola çıkan araca çarpmamak için kısa mesafede alabileceği bir önlemin olmadığı anlaşıldığından olayda kusursuz bulunduğu, buna göre davalı tarafa sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...’ın olayda %100 ( yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü davacı ...’ın olayda kusursuz olduğu, meydana gelen kazada davacının yaralandığı, .....tedavi gördüğü, .... Kurulu tarafından düzenlenen Raporda; 01.07.1965 doğumlu ...’ın 25.02.2023 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanmasının, 20.02.2019 tarih ve 30692 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan “Erişkineler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik” hükümleri kapsamında fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğuna, dolayısıyla tüm vücut engellilik oranının % 0 (yüzdesıfır) olduğuna, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 3 (üç) aya kadar uzayabileceğine oybirliği ile karar verildiği, davacının kaza tarihinde 57 yıl 7 aylık olduğu, dosya içerisinde yer alan Sigortalı Hizmet Dökümü incelendiğinde; kaza tarihinde 9313.02 meslek kodu ile “inşaat işçisi” olarak çalıştığı, gelirinin asgari ücret düzeyinde olduğu, açıklanan sebeple davacının 3 aylık geçici iş gücü kaybı yönünden maddi zararının asgari ücret esas alınarak hesaplandığı, .... 27.05.2024 tarihli yazı ile ekinde yer alan belgelerden, davacı ...’a 25.02.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu yaralanması sebebiyle 05.03.2023-06.04.2023 tarihleri arası için 6.269,12 TL, 07.04.2023-16.04.2023 tarihleri arası için 1.779,20 TL, 17.04.2023-26.04.2023 tarihleri arası için 1.779,20 TL olmak üzere toplam 9.827,52 TL geçici iş göremezlik ödemesinin yapılmış olduğu, .... yerleşik kararları uyarınca, sigortalıya Kurumca ödenen geçici iş göremezlik ödeneğinin (rücu edilebilecek kısmı) geçici iş göremezlik dönemi için hesaplanan zarardan indirildiği, davacının 3 Aylık Geçici İşgücü Kaybı Yönünden uğradığı maddi zararın yapılan ödemenin de indirilmesi sonucu 15.692,88 TL olarak hesaplandığı,.... Dalı tarafından düzenlenen 26.06.2024 tarihli adli raporda belirlenen bakıcı ihtiyaç süresinin ise 15 (onbeş) gün olduğunun tespit edildiği, Yüksek Yargıtay’ın uygulamaları doğrultusunda brüt asgari ücret esas alınarak geçici bakıcı giderinin hesaplandığı, buna göre davacının kaza nedeniyle tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı ihtiyacı süresi olan 15 gün için uğradığı bakıcı gideri zararının 25.02.2023-11.03.2023 tarihleri için 15 günlük brüt asgari ücret tutarı olan 5.004,00 TL olarak hesaplandığı, davacının hesaplanan ... dışı tedavi giderlerinin, bu çeşit bir rahatsızlık geçiren hasta için standart olarak uygulanan tedaviler esas alınarak hesaplandığı, ...’ın olay tarihi olan 25.02.2023 tarihi ile dava tarihi olan 02.01.2024 tarihleri arasındaki ... dışı tedavi gideri ile ilgili olarak yapılan hesaplama sonucu dosya kapsamına göre tedavi giderlerinin (hastanın tedavisi sırasında temel ihtiyaçları, ilaç fark bedelleri ve hasta katılım payları, enjeksiyon giderleri) 970,00 TL, ikamet adresi ile tedavi gördüğü sağlık merkezleri arasındaki mesafeler dikkate alınarak yapılan hesaplamalar sonucu ise 998,12 TL ulaşım gideri zararına uğradığı, uğranılan söz konusu zararların ...’nin sorumlu olduğu sağlık hizmet bedelleri dışında kalan kaçınılmaz ve belgeye bağlanamayan sağlık giderleri kapsamında olduğu, kazaya karışan ve kazanın oluşumunda tamamen kusurlu bulunan ... plakalı hususi kamyonetin davalı ... A.Ş.’ye 28.09.2022- 28.09.2023 tarihleri arasında .... no’lu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, poliçenin kaza tarihi itibariyle sakatlanma halinde kişi başına azami 1.200.000,00 TL, tedavi gideri olarak da azami 1.200.000,00 TL teminat sağladığı, davaya konu kaza sonucu davacının yaralanması nedeniyle uğradığı maddi zararların davalı sigorta şirketinin düzenlediği poliçe teminatının içinde olması nedeniyle davalı sigorta şirketinin söz konusu zararlardan sorumlu olduğu, davacı vekili tarafından poliçe teminatının ödenmesi konusunda 04.10.2023 tarihinde davalı .....’ye başvuruda bulunulduğu, hasar dosyasının açıldığı, ancak bir ödeme yapılmadığı, bu nedenle davalının Karayolları Trafik Kanunun 99. maddesi uyarınca başvuruyu takip eden 8 iş günü sonu olan 17.10.2023 tarihi itibariyle temerrüde düşmüş olduğu ve davalıya sigortalı aracın kullanım tarzının hususi olması nedeniyle temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile sorumlu olduğu hususlarının yapılan yargılama sonucu tüm dosya kapsamı ile belirlenmiş olmasına göre, davacının davasının dava dilekçesi ile talep artırımına ilişkin ıslah dilekçesi kapsamında kısmen kabulü ile davacı ...'ın uğradığı geçici iş gücü kaybı zararı karşılığı 15.692,88 TL, bakıcı gideri zararı karşılığı 5.004,00 TL ile 970,00 TL ulaşım gideri ve 998,12 TL ....’nın sorumlu olduğu sağlık hizmet bedelleri dışında kalan, kaçınılmaz ve belgeye bağlanamayan tedavi gideri olmak üzere toplam 22.665 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarih olan 17.10.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte olmak üzere davalıdan tahsiline, davacının davaya konu kaza nedeniyle sürekli iş göremezlik zararının oluşmadığının gerek ... tarafından düzenlenen raporlarla belirlenmiş olması karşısında, davacının sürekli iş göremezlik zararı karşılığı talep ettiği 1.000,00 TL tutarındaki maddi tazminat isteminin reddine, davacının hüküm altına alınan tazminatlara kaza tarihinden itibaren faiz uygulanmasına ilişkin fer'i nitelikteki fazlaya ilişkin isteminin, davalının sigorta şirketi olması nedeniyle bu konudaki yasal düzenlemeler uyarınca yerinde görülmediğinden reddi ile davalı tarafa sigortalı aracın hususi araç olması nedeniyle yasal faiz oranını aşan avans faizine ilişkin feri nitelikteki isteminin de reddine karar vermek gerekmekle, açıklanan esaslara ve varılan hukuki sonuca uygun olarak davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davacının davasının dava ve ıslah dilekçeleri kapsamında KISMEN KABULÜ İLE; Davacı ...'ın uğradığı geçici iş gücü kaybı zararı karşılığı 15.692,88 TL, bakıcı gideri zararı karşılığı 5.004,00 TL ile 970,00 TL ulaşım gideri ve 998,12 TL ...’nın sorumlu olduğu sağlık hizmet bedelleri dışında kalan, kaçınılmaz ve belgeye bağlanamayan tedavi gideri olmak üzere Toplam: 22.665-TL maddi tazminatın, davalının temerrüde düştüğü tarih olan 17.10.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte olmak üzere davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,2-Davacının sürekli iş göremezlik zararının oluşmadığı anlaşıldığından, davacının bu yöne ilişkin 1.000,00 TL tutarındaki maddi tazminat isteminin reddine,3-Davacının, hüküm altına alınan tazminatlara kaza tarihinden itibaren faiz uygulanmasına ilişkin fer'i nitelikteki fazlaya ilişkin isteminin, davalının sigorta şirketi olması nedeniyle yerinde görülmediğinden reddine ve davalı tarafa sigortalı aracın hususi araç olması nedeniyle yasal faiz oranını aşan avans faizine ilişkin feri nitelikteki isteminin de reddine, 4-Harçlar Kanunu gereğince hüküm altına alınan 22.665,00-TL üzerinden hesaplanan 1.548,24-TL harçtan, davacı tarafından peşin harç olarak yatırılan 427,60-TL harç ile yargılama sırasında yapılan ıslah sonucu yatırılan 70,00-TL'nin mahsubu sonucu kalan 1.050,64-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 5-Davacı tarafından yapılan 427,60-TL başvuru harcı, 427,60-TL peşin harç, 70,00-TL ıslah harcı ve 60,80-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 986,00-TL harç giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,6-Davacı tarafından yargılama sırasında yapılan 1.592,50-TL posta ve tebligat gideri, 15.000,00-TL bilirkişi ücreti, 25,00-TL dosya kapak masrafı ve 5.400,00-TL adli tıp fatura gideri olmak üzere toplam 22.017,50-TL yargılama giderinden, tarafların davadaki haklılık oranına göre hesaplanan 21.087,11-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,7-Davacı davasını bir vekil vasıtası ile takip ettiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca belirlenen 22.665,00-TL vekâlet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,8-Davalı davasını bir vekil vasıtası ile takip ettiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca davanın reddedilen kısmına göre belirlenen 1.000,00-TL vekâlet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa ödenmesine,9-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A (13). Maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00-TL arabuluculuk giderinin 3.447,87-TL'sinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, kalan 152,13-TL'nin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 10-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde .... İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/06/2026....