Ticaret Mahkemesinin trafik kazası kaynaklı araç değer kaybı ve mahrumiyet tazminatı davasında sürücü ve sigorta şirketinin sorumluluğuna ilişkin gerekçeli kararı.
Özet: Bu hukuki evrak, davacının aracının bir trafik kazasında davalı sürücünün tam kusurlu bulunması üzerine, sigorta şirketinden bakiye değer kaybı ve kusurlu sürücüden ise tamir süresince aracını kullanamamaktan kaynaklanan yoksunluk kaybının tazminini talep ettiği bir davayı konu almaktadır; bilirkişi raporu, aracın 25.000 TL toplam değer kaybına uğradığını, sigortacının ödediği miktar sonrası 6.594 TL bakiye değer kaybı ve 5.450 TL araç mahrumiyet bedeli bulunduğunu, sonuncudan sadece kusurlu sürücünün sorumlu olduğunu belirtmiştir.
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/741 Esas - 2025/553
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/741KARAR NO : 2025/553 HAKİM :....KATİP :....DAVACI : ... ...VEKİLİ : Av. ....DAVALI : 1- ...VEKİLİ : Av.....DAVALI : 2- ... ... ...DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 28/10/2024KARAR TARİHİ : 15/09/2025KARAR YAZIM TARİHİ : 24/09/2025Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA:Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle; 24.11.2022 tarihinde, davalı ... Sigorta A.Ş.ne trafik sigorta poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç sürücüsü davalı ... ... ...'nun tamamen kusurlu olarak davacıya ait ... plakalı araca çarparak davacıya ait aracın 19.934,00 TL hasarlanmasına neden olmasından dolayı davacıya ait aracın değer kaybına uğramış olduğunu, davalı sigorta şirketine yapılan müracaat üzerine davalı sigorta şirketi tarafından davacı tarafa sadece 18.406,00 TL değer kaybı ödemesinin yapıldığını, davacının tamir süresi boyunca aracını kullanamamasından dolayı aracından da mahrum kaldığı belirtilerek, davalılardan şimdilik kaydıyla 100,00 TL bakiye değer kaybı bedeli ile davalı ... ... ...'ndan da yine şimdilik kaydıyla 100,00 TL araç yoksunluk kaybı tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP :Davalı ... ... ... Cevap Dilekçesinde Özetle; Kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu iddia edilmişse de bunun tarafınca kabul edilir olmadığını, davalının malik ve sürücüsü olduğu aracın diğer davalı sigorta şirketine sigortalı olmakla, davacıya ait araçta oluşan zararın da diğer davalı sigorta şirketi tarafından karşılanmasının gerektiğini, davacıya ait araç sürücüsünün kendisinin geri geri geldiğini görmesine rağmen tedbir almamış olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davacı Vekili 26/05/2025 Tarihinde Dava Değer Artırım Dilekçesi Sunmuş, Dilekçesinde Özetle; Değer kaybı için bakiye 6.514,00 TL tazminatın kaza tarihi olan 24/11/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte her iki davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile taraflarına ödenmesine,(sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olması kaydıyla) araç mahrumiyet bedeli için 5.450,00 TL tazminatın kaza tarihi olan 24/11/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte sigorta şirketi dışındaki davalı ... ... ...'dan tahsili ile tarafımıza ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... Sigorta A.ş. Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın 14.10.2022-14.10.2023 tarihleri arasında davalı sigorta şirketine ... numaralı ZMS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında 100.000,00 TL poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, bu bağlamda kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının da belirlenmesinin gerektiğini, davacı tarafa; 05.04.2023 tarihinde 18.486,00 TL değer kaybı ödemesi, 16.12.2022 tarihinde 4.000,00 TL hasar bedeli, tedarikçi firmalara ise 15.934,31 TL ödemenin yapılmış ve sorumluluklarının yerine getirilmiş olunduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER : Davalı ... Sigorta A.Ş.'den dava konusu trafik kazası sonucu değer kaybı nedeniyle ödeme yapılıp yapılmadığına ilişkin bilgi ve belgeler getirtilmiş, incelenmiştir.Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü'nden dava konusu ... plakalı araca ait tramer kayıtları getirtilmiş, incelenmiştir..... Otomotiv'den dava konusu ... plaklı araca ait onarım ve tamir dosyasının sureti ve tamir süresine ilişkin bilgi ve belgeler getirtilmiş, incelenmiştir.Tüm Dosya Kapsamı Ve Ön İnceleme Duruşmasında Belirlenen Uyuşmazlık Konuları Hakkında Makine Mühendisi Ve İleri Sürüş Tekniklerinde Uzman Kusur Bilirkişisinden Alınan Bilirkişi Raporunda Özetle; Davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü davalı ... ... ...'nun meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 67/b ve 84/j. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olacağı, davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü ... ...'nin meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olacağı, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 25.000,00 TL olacağı, davalı sigorta şirketi tarafından davacı tarafa 18.406,00 TL değer kaybı ödemesinin yapılmış olunduğu anlaşılmakla, davacının davalılardan bakiye değer kaybı talebinin (25.000,00 TL-18.406,00 TL) = 6.594,00 TL olacağı, davacının tamir süresi araç yoksunluk kaybının 5.450,00 TL olacağı ve bundan da sadece davalı ... ... ...'nun sorumlu olacağı yönünde görüş ve kanaati bildirilmiştir. DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE: Dava; davacının maliki olduğu aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle araçta meydana geldiği iddia edilen değer kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili, araç mahrumiyet zararının davalı araç sahibi ... ... ...'ndan tahsili istemine ilişkin Tazminat Davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Davada kusur oranlarının ne olduğu, Araçta bakiye değer kaybının ve araç mahrumiyet zararının bulunup bulunmadığı ve miktarının ne olduğu, Davalıların ileri sürülen tazminat nedenlerinden sorumlu olup olmadığı, Davalının temerrüdünün bulunup bulunmadığı, Faiz uygulanıp uygulanamayacağı, uygulanacak ise hangi tarihten ve hangi oranda uygulanacağı, Davanın zamanaşımı süresi içerisinde açılıp açılmadığı ve kesin hüküm itirazının yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkindir.Davalının zamanaşımı itirazının bulunduğu görülmekle kazanın 24.11.2022 tarihinde meydana geldiği, davanın 28.10.2024 tarihinde açıldığı, kaza tarihi ve dava tarihi dikkate alındığında 2 yıllık zamanaşımı ve hakdüşürücü süre definin reddine, ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/292 Esas sayılı dosyasının dava şartı yokluğundan usulden red kararı olmakla mahkememiz dosyası için kesin hüküm teşkil etmeyeceğinden kesin hüküm itirazının reddine karar verilmiştir.6098 sayılı Borçlar Kanunun 49 ve devamı maddelerinde haksız fiil sorumluluğu düzenlenmiştir. Buna göre, kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Bu zararın ne şekilde hesaplanacağı ve kimin ne şekilde sorumlu olduğu devamı maddelerde açıklanmıştır. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun hükümlerine göre, trafik kaydı "işleten"i kesin olarak gösteren bir karine değilse de, onun kim olduğunu belirleyen güçlü bir kanıt niteliğindedir. Ancak, trafik kaydına rağmen işletenliğin 3. kişi üzerinde bulunmasını engelleyen bir yasa hükmü yoktur. Aynı yasanın 3. maddesinde, "İşleten: Araç sahibi olan veya mülkiyeti muhafaza kaydıyla satışta alıcı sıfatıyla sicilde kayıtlı görülen veya uzun süreli kiralama, ariyet veya rehin gibi hallerde kiracı, ariyet veya rehin alan kişidir. Ancak, ilgili tarafından başka bir kişinin aracı kendi hesabına ve tehlikesi kendisine ait olmak üzere işlettiği ve araç üzerinde fiili tasarrufu bulunduğu ispat edilirse, bu kimse işleten sayılır." şeklinde tanımlanmıştır. Bu yasal düzenleme karşısında, kazaya karışan araçların meydana getirdikleri zararlardan araç sahiplerinin hukuken sorumlu olacağı ilkesi benimsenmiş olup 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 91/1 maddesine göre işletenlerin bu kanunun 85/1 maddesine göre sorumluluklarının karşılanmasının sağlanmak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunlu kılınmış, aynı yasanın 85/1 maddesinde motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veyahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işleteninin sorumlu olacağı, aynı yasanın 85/son maddesinde ise işleten veya araç işleticisi teşebbüs sahibinin, araç sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu olacağı öngörülmüştür.Mahkememizce alınan bilirkişi raporlarında Davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü davalı ... ... ...'nun meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 67/b ve 84/j. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olacağı, davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü ... ...'nin meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olacağı, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 25.000,00 TL olacağı, davalı sigorta şirketi tarafından davacı tarafa 18.406,00 TL değer kaybı ödemesinin yapılmış olunduğu anlaşılmakla, davacının davalılardan bakiye değer kaybı talebinin (25.000,00 TL-18.406,00 TL) = 6.594,00 TL olacağı, davacının tamir süresi araç yoksunluk kaybının 5.450,00 TL olacağı yönündeki tespit dosya kapsamına ve olaya uygun görülmüş, 6.514,00 TL Değer Kaybı Tazminatının davalı sigorta şirketi için temerrüt tarihi olan 26.07.2023 tarihinden, diğer davalı ... ... ... için kaza tarihi olan 24.11.2022 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.Araç mahrumiyet bedeline ilişkin talep edilen miktarın poliçe kapsamı dışında kaldığı ve sigorta şirketi dışındaki davalıdan talep edildiği görülmekle bilirkişi tarafından tespit edilen 5.450,00 TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihi olan 24.11.2022 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ... ...'ndan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş olup tüm bu nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;1-Davanın Kabulü ile;6.514,00 TL Değer Kaybı Tazminatının davalı sigorta şirketi için temerrüt tarihi olan 26.07.2023 tarihinden, diğer davalı ... ... ... için kaza tarihi olan 24.11.2022 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine 5.450,00 TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihi olan 24.11.2022 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ... ...'ndan tahsili ile davacıya verilmesine2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 817,26 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60 TL harç ile 200,90 TL tamamlama harcının toplamı olan 628,50 TL'den mahsubu ile noksan olan 188,76 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına, (Davalı ... Sigorta A.Ş.'nin 102,76 TL'den sorumlu tutulmasına)3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 11.964,00 TL vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine, (Davalı ... Sigorta A.Ş.'nin 6.514,00 TL'den sorumlu tutulmasına)4-Arabuluculuk aşamasında harcanan 3.600,00 TL giderin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına, (Davalı ... Sigorta A.Ş.'nin 1.959,84 TL'den sorumlu tutulmasına)5-Davacı tarafça yatırılan 427,60 TL başvurma harcı, 427,60 TL peşin harç ve 200,90 TL tamamlama harcı olmak üzere toplamı 1.056,10 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, (Davalı ... Sigorta A.Ş.'nin 574,94 TL'den sorumlu tutulmasına)6-Davacı tarafından yapılan 6.967,00 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı ve bilirkişi ücreti yargılama giderinin davalılarda müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, (Davalı ... Sigorta A.Ş.'nin 1.066,93 TL'den sorumlu tutulmasına)7-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda, Miktar İtibariyle Kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/09/2025 Katip .... ⌞ e-imzalıdır⌝ Hakim ..... ⌞ e-imzalıdır⌝ *Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.