1. ceza dairesinden nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs ve yardımdan mahkumiyet kararlarına dair yapılan temyiz incelemesi, haksız tahrik ile tasarlamanın hukuki değerlendirmesi.

1. Ceza Dairesinden nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs ve yardımdan mahkumiyet kararlarına dair yapılan temyiz incelemesi, haksız tahrik ile tasarlamanın hukuki değerlendirmesi.

Özet: Yargıtay, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs ve bu suça yardım etme suçlarından verilen mahkumiyet kararlarına yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin hükümlerini incelemiş, savcılık ve sanık müdafilerinin eksik inceleme, delil değerlendirme hatası ve suç vasfına ilişkin temyiz itirazlarını değerlendirmiştir; yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun yürütüldüğünü, delillerin yeterli ve doğru değerlendirildiğini, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların isabetli belirlendiğini tespit ederek, müştekinin sanıklara ait uyuşturucuyu çalmasının hukuken korunamayacağı için haksız tahrik teşkil etmediği ancak aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmadığı belirtilerek, sonuç olarak temyiz başvurularını esastan reddetmiştir.

1. Ceza Dairesi 2024/1875 E. , 2026/3933 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2019/1023 E., 2023/3350 K.

SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs ve bu suça yardım etme

HÜKÜMLER : Mahkumiyet sanıklar müdafileri

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması, bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.10.2018 tarihli ve 2017/355 Esas, 2018/386 Karar sayılı kararı ile;

1. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdura yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine,

2. Sanık ... hakkında mağdura yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53, 58. maddeleri uyarınca 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 25.12.2023 tarihli ve 2019/1023 Esas, 2023/3350 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanık ... müdafinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun'un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme sonucunda aynı Kanun'un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasıyla;

1. Sanıklar ... ve ... hakkında mağduru nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 82/1-a, 35/2, 29/1, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 10... ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ...'ın cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

2. Sanıklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 82/1-a, 35/2, 39/1, 62/1, 53, 58. maddeleri uyarınca 7 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ...'un cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanık ...'nın yardım eden olarak cezalandırılması gerektiğine,

B. Sanık ... müdafiiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, delillerin hatalı değerlendirildiğine, suç vasfına, beraatine karar verilmesi gerektiğine,

C. Sanık ... ve müdafiiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, delillerin hatalı değerlendirildiğine, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, beraatine karar verilmesi gerektiğine, yardım eden olduğuna,

D. Sanık ... müdafiiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, delillerin hatalı değerlendirildiğine, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, beraatine karar verilmesi gerektiğine,

E. Sanık ... müdafiiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, delillerin hatalı değerlendirildiğine, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, suç vasfının yaralama olduğuna, beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden;

1.Müşteki ...'ın beyanında belirttiği üzere; sanıklara ait uyuşturucu maddeyi çalmasının hukuken korunamayacağı hususu göz önünde bulundurulduğunda, haksız tahrik teşkil ettiği şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 29/1. maddesinin uygulanması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanığın savunma hakkına riayet edilerek adil bir biçimde yargılandığının anlaşıldığı, eylemin sanık tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, dosya kapsamında var olan delillerden tasarlama kabulünün isabetli bulunduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden;

1.Tüm dosya kapsamına göre; sanık ...'nın sanık ... ile aynı araçta olup onun yanında yer alarak suç işleme kararını kuvvetlendirerek manevi destek verdiği, bu haliyle sanığın suçun işlenmesine yardım eden sıfatıyla iştiraki ettiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı Kanun'un 39/1. maddesi gereğince yardım eden olarak cezalandırması gerekirken yazılı şekilde birlikte fail olarak aynı Kanun’un 37/1. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,

2.Müşteki ...'ın beyanında belirttiği üzere; sanıklara ait uyuşturucu maddeyi çalmasının hukuken korunamayacağı hususu göz önünde bulundurulduğunda, haksız tahrik teşkil ettiği şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 29/1. maddesinin uygulanması hususları hukuka aykırı bulunmuştur.

C. Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçundan kurulan hükümler yönünden;

Sanıklar ... ve ... hakkında yardım eden sıfatıyla nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-a, 35... /1. maddeleri ile yapılan uygulama sonucu belirlenen 8 yıl 6 ay hapis cezasının, aynı Kanun'un 39/son maddesi uyarınca 8 yıl hapis cezasını geçemeyeceği gözetilmeksizin sanıklar hakkında fazla cezalar tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden;

Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 25.12.2023 tarihli ve 2019/1023 Esas, 2023/3350 Karar sayılı kararında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

B. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden;

Gerekçenin (B ve C) bölümlerinde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri sanık ...'nın suça yardım eden olarak iştirak ettiği, haksız tahrik koşullarının bulunmadığı ve sanıklar ... ve ... yönünden 5237 sayılı Kanun'un 39. maddenin uygulanması sırasında fazla ceza tayin edilmesi gerekçeleriyle yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 25.12.2023 tarihli ve 2019/1023 Esas, 2023/3350 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi gereği sanık ...'nın ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının korunmasına,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.05.2026 tarihinde karar verildi.