kasten öldürme ve silahla tehdit suçlarından verilen ilk derece ile istinaf kararlarının, haksız tahrik ve meşru savunma iddiaları doğrultusunda temyizen incelenerek hükümlerin onanması.

Kasten öldürme ve silahla tehdit suçlarından verilen ilk derece ile istinaf kararlarının, haksız tahrik ve meşru savunma iddiaları doğrultusunda temyizen incelenerek hükümlerin onanması.

Özet: Yüksek Mahkeme, ilk derece mahkemesinin bazı sanıklar hakkında kasten öldürme suçundan verdiği mahkûmiyet hükümleri ile bazı sanıklar hakkında silahla tehdit ve nitelikli kasten öldürme suçlarından verdiği beraat kararları dahil olmak üzere, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurularının esastan reddedilmesi kararlarını inceleyerek; yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun yürütüldüğünü, delillerin yerinde değerlendirildiğini, haksız tahrik ve meşru savunma iddialarının hükmü değiştirecek nitelikte olmadığını, ayrıca şüpheden uzak kesin delil bulunmadığından verilen beraat kararlarının isabetli olduğunu belirterek, temyiz başvurularını esastan reddetmiş ve hükümlerde hukuka aykırılık görmemiştir.

1. Ceza Dairesi 2024/4957 E. , 2026/3929 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2022/22 E., 2024/357 K.

SUÇLAR : Kasten Öldürme

HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması

1.Sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik silahla tehdite azmettirme ve sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında katılan ...'ye silahla tehdit suçundan verilen beraat kararlarına yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-g maddesi uyarınca hükümlerin kesin nitelikte olup temyizlerinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

2.İlk Derece Mahkemesince verilen diğer hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

3. Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.09.2021 tarihli ve 2020/116 Esas, 2021/356 Karar sayılı kararı ile;

1. Sanıklar ..., ... ve ... (1986 doğumlu) hakkında maktuller ... (1983 doğumlu) ve ...'a yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1. maddesi delaletiyle aynı Kanunun 81/1, 29/1, 62, 53. maddeleri gereğince ayrı ayrı 2'şer kez 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,

2. Sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...'a yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 22.02.2024 tarihli ve 2022/22 Esas, 2024/357 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı, katılanlar vekili ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık ...'nin cezalandırılması gerektiğine, haksız tahrik koşullarının bulunmadığına,

B. Katılanlar ..., ..., ... ve ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık ...'nin cezalandırılması gerektiğine, haksız tahrik koşullarının bulunmadığına,

C. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; eksik araştırmaya, haksız tahrikin derecesine, meşru savunmaya, meşru savunmada sınırın aşılmasına, iştirak iradesi bulunmadığına,

D. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; eksik araştırmaya, haksız tahrikin derecesine, meşru savunmaya, meşru savunmada sınırın aşılmasına, iştirak iradesi bulunmadığına,

E. Sanık ... müdafiiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, delillerin hatalı değerlendirildiğine, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanıkların savunma haklarına riayet edilerek adil bir biçimde yargılandıklarının anlaşıldığı, eylemlerin sanıklar ..., ... ve 1986 doğumlu ... tarafından kasten ve iştirak halinde gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanıkların öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanıklar aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıklar ... ve ...'ın üzerlerine atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanıklar lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararları verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından katılanlar vekilleri ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Tüm dosya kapsamına göre; maktuller ile sanıklar arasında miras nedenine dayalı arazi uyuşmazlığından kaynaklanan husumet bulunduğu, sanıkların bu dava nedeniyle maktullerin kız kardeşi olan sanık ...'ın eşi olan ...'ye kötü davrandıkları, ...'nin annesinden yardım istediği, annesinin de oğlu olan maktul ...'e bu durumu bildirmesi üzerine, maktul ... ile sanık ... arasındaki iki görüşme kaydından maktulün sanıkların ikamet ettiği köye gideceğinin beklenmekte olduğu, maktul ...'te silah bulunmadığı ancak olay yerinde bulunan ... mm çap ve tipindeki tabanca üzerindeki kan lekesinin maktul ...'ten alınan kan örneği ile uyumlu olduğu ancak söz konusu tabancaya ait olay yerinde kovan ve/veya mermi çekirdeği ele geçmediği, maktul ...'te bulunan kullanılmamış tabancanın haksız tahrikte etki tepki dengesini sanıklar lehine bozmadığı anlaşılmakla, hukuki yollara başvurmuş olan maktul taraftan sanıklara yansıyan haksız bir hareket ya da davranış tespit edilmediği halde sanıklar hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanması suretiyle eksik cezalar tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik silahla tehdite azmettirme suçlarından, sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında katılan ...'ye silahla tehdit suçundan verilen hükümler yönünden;

5271 sayılı Kanun’un 286/2-g maddesinde yer verilen; “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılanlar vekilinin bu suça yönelen temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanıklar ... ve ... hakkında maktullere yönelik kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükümleri yönünden;

Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 22.02.2024 tarihli ve 2022/22 Esas, 2024/357 Karar sayılı kararında katılanlar vekilleri ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

C. Sanıklar 1986 doğumlu ..., ... ve ... hakkında maktullere yönelik kasten öldürme suçundan kurulan hükümler yönünden;

Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ... vekili ve katılanlar vekilinin temyiz istemleri sanıklar hakkında haksız tahrik koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 22.02.2024 tarihli ve 2022/22 Esas, 2024/357 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, değişik gerekçeyle Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.05.2026 tarihinde karar verildi.