İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, 2026/89 Esas sayılı dosyasında, davacı vekilinin talebi üzerine kaybolan 100.000 TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptaline karar verdi.
Özet: Davacı vekilinin, müvekkiline ait belirli bir bankaya ait 100.000 TL bedelli çekin uhdesinde iken kaybolduğunu ileri sürerek, telafisi güç zararların önüne geçmek adına ihtiyati tedbirle ödeme yasağı konulmasını ve zayi nedeniyle iptalini talep ettiği dava kapsamında, yapılan yasal ilanlara rağmen çek üzerinde herhangi bir hak iddiasının oluşmadığı, ilgili bankadan tahsil için ibraz edilmediği ve Türk Ticaret Kanununda aranan tüm şartların gerçekleştiği tespit edilerek, söz konusu çekin zayi sebebiyle iptaline karar verilmiştir.
T.C.
İZMİR3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : 2026/89 EsasKARAR NO : 2026/452DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ : 27/01/2026KARAR TARİHİ : 13/05/2026Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası ... Şubesi'ne ait, 0008070 seri numaralı, keşide yeri Manisa, Keşide tarihi 31.12.2025, keşidecisi ..., Lehtarı ... Şti. olan, 100.000,00 TL bedelli olan çekin, müvekkilinin uhdesindeyken kaybolduğunu, TTK 651. Maddesi uyarınca zayi olan çekin iptalini talep etme zorunluluğu doğduğunu, kaybedilen bu çekin karşılığının bankadan tahsil edilme ihtimali bulunduğunu, zayi edilen çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, herhangi bir mağduriyete neden olmamak için ivedilikle tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulması gerektiğini, aksi halde telafisi güç veya imkansız zararlar meydana geleceğini belirterek, davaya konu çekin ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına ve ilgili bankalara müzekkere yazılmasına, davanın kabulü ile söz konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep; TTK 818/s maddesi yollamasıyla TTK 757 ve devam eden maddelerine dayalı çek iptali talebinden ibarettir. Talebin niteliğine göre; Türkiye Ticaret Sicil gazetesinde 3 defa ilan yapılmış, talep eden tarafından ibraz edilen belgeler dosyasına konulmuş ve toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilmiştir. 3.kişi tarafından tanzim edilip, talep edene verilen çekin kaybolduğu dosya kapsamıyla anlaşılmıştır. ... Bankası ... Şubesi cevabi yazısında, ... seri numaralı çekin tahsil için ibraz edilmediği bildirmiştir. İlan süresi içerisinde zayii olan çekin bulunduğuna ilişkin olarak dosyamıza herhangi bir bilgi ve belge ulaşmamıştır.Davacının hamili olduğu çekin zayi edildiğini ileri sürdüğü, yapılan yasal ilanlara rağmen çek üzerinde hak iddiasıyla mahkememize başvurulmadığı, iptale ilişkin TTK 818/s maddesi yollamasıyla TTK 757 ve devam eden maddelerindeki şartların oluştuğu anlaşılmakla, davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın KABULÜ İLE;... Bankası... Şubesi’ne ait; Keşidecisi ..., lehtarı ... Şti., keşide tarihi 31.12.2025 olan, 100.000,00 TL bedelli, ... numaralı çekin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,2-Alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcı başlangıçta peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,4-Davacı yanın ihtiyati tedbir sebebiyle Mahkememiz veznesine yatırdığı teminatın kararın kesinleşmesinden sonra ve HMK'nın 392. Maddesi gereği şartın gerçekleşmesinden sonra davacı yana iadesine, 5-Karar kesinleştiğinde ayrıca karar yazmaya gerek görülmeden, kalan gider avansının davacıya iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/05/2026 Katip ...e-imzalıHakim ...e-imzalı