Ticari satım ilişkisinden kaynaklanan fazla ödenen bedelin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali davasında mahkemenin gerekçeli kararı.
Özet: Bu hukuki metin, taraflar arasındaki ticari satış ilişkisinden kaynaklanan fazla ödemenin tahsili amacıyla açılan itirazın iptali davasını ele almaktadır. Davacı, davalıya yaptığı ödemelerin mal alım bedelini aştığını ve 11.124,51 TL fazladan ödeme yapıldığını iddia ederek, bu alacağın tahsili için başlattığı icra takibine davalının yaptığı itirazın iptalini ve en az %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiş; yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda, davacının ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi itibarıyla davalıdan 11.124,51 TL alacaklı olduğu tespit edilerek, davacının fazla ödeme iddiası doğrulanmıştır.
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/75 Esas - 2025/585
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM KURMAYA YETKİLİ T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/75 EsasKARAR NO : 2025/585 HAKİM : ....KATİP :....DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ....DAVALI : .....DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 29/01/2025KARAR TARİHİ : 23/09/2025KARAR YAZIM TARİHİ : 26/09/2025Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkili şirket tarafından davalı borçlu şirkete 273.456,80 TL ödeme yapılmış olduğunu, buna karşın davalı/borçlu şirketten 262.332,29 TL tutarında mal ve ürün alımı gerçekleştirilmiş olup müvekkili şirket tarafından 11.124.51 TL fazladan ödeme yapılmış olduğunu, müvekkil şirketinin alacağının tahsili için ... 5. Genel İcra Dairesi 2023/61884 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından borcu bulunmadığına ilişkin itiraz sebebi ile takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğunu, 34.724,51 TL asıl alacak tutarı üzerinden icra takibine başlanmış ise de müvekkili şirket kayıtlarında yapılan incelemede müvekkili şirketin alacağının 11.124,51 TL olduğu tespit edilmiş olduğunu, davalı/borçlu şirketin borcu olmadığı iddiasına yönelik tek bir somut delil dahi bulunmadığını, borçlu tarafından icra takibine yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verilmiş ise de durdurma kararı müvekkili şirkete tebliğ edilmemiş olduğunu, takip konusu alacağın, taraflar arasındaki mail yazışmaları ve ödeme dekontu ile sabit olup likit olduğunu, nitekim asıl alacak bedeli icra takibi sonrasında müvekkiline ödendiğini, somut olayda icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için Yargıtay'ın yerleşmiş içtihatları sonucu belirlenmiş tüm koşulların gerçekleşmiş olduğunu, davalı borçlunun ... 5. Genel İcra Dairesi 2023/61884 E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 15.767,71 (11.124,51 TL + 4.643,20 TL takip tarihine kadar işlemiş faiz) yönünden iptalini, davalı/borçlu aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP :Davalı tarafa tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.DELİLLER : ... 5. Genel İcra Dairesi'nin 2023/61884 Esas sayılı takip dosyasının bir sureti UYAP üzerinden çıkarılarak dosya arasına alınmıştır. Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında mali müşavir bilirkişisinden alınan 29/05/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle, davacı yan defter ve belgeler üzerinde yapılan değerlendirmeler neticesinde; davacı şirket 2019 - 2024 yılında Türk Ticaret Kanunu ve Vergi Usul Kanunu, Vergi Usul Kanunu Uygulama Genel Tebliğlerinde belirlenen usul ve kayıt sistemine uygun olarak yasal defter ve kayıtlarını tutmuş olduğu, ticari defterlerin tasdik işlemlerinin, yasal usul ve esaslara uygun olduğu, davalı şirket tarafından sahibi bulunduğu ticari defterler dosyaya sunulmamış veya bulunduğu yerin adresi ve irtibat kurulacak kişi iletişim bilgileri de beyan edilmediğinden davalı taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılamamış olduğu, davacı vekili tarafından ... 13. İcra Dairesi 2022/718 e sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine icra takibi başlatılmış olup, dosya kapsamında 15.01.2022 tarihinde düzenlenmiş olan ödeme Emrine göre 34.724,51 TL asıl alacak, 14.494,15 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 49.218,66 TL üzerinden takıp başlatılmış olduğu, davacı şirket ticari defter kayıtlarına göre davacı şirketin 15.01.2022 takip tarihi itibariyle davalıdan 11.124,51 TL alacaklı olduğu, davacı vekili takipte her ne kadar 34.724,51 TL asıl alacak üzerinden takip başlatmış olmasına rağmen, dava dilekçesindeki talebi ve davacının ticari defter kayıtlarına göre davalı şirketten 11.124,51 TL alacaklı olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir. DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME:Dava; Ticari satım ilişkisinden kaynaklı fazladan ödenen bedelin iadesi için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminat davasıdır.Davacı ticari ilişki kapsamında davalıya fazla bedel ödediğinden fazla bedelin tahsili için icra takibi başlatmış olup, dava dilekçesi ekinde bir takım ödeme belgeleri sunmuştur. Dosya kapsamında taraflara ticari defterlerini sunmaları için süre verilmiş olup, davacının ticari defterleri incelenmiş taraflar arasında ticari ilişki olduğu, davalı tarafından düzenlenen faturaların davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının ödemeler yaptığı, davacının takip tarihi itibari ile davalıdan 11.124,51 TL alacaklı olduğu tespit edilmiş ise de; dava konusu icra takibinde takibe konu olan ödeme dekontlarının alıcısının davalı şirket olmadığı, .. . Zırhlı Araç Bakım isimli başka bir firma olduğu, dava dilekçesinin ekinde sunulan dekontlar ile icra takip talebindeki dekontların da aynı dekontlar olmadığı, davacının ticari defterlerinde takibe konu olan dekontların ödeme olarak görülmediği, dava dilekçesi ile talep edilen 11.124,51 TL asıl alacak ile takip tarihi itibari ile davacının davalı şirketten olan cari hesap alacağı uyuşmakta ise de; icra takibinde . . . Araç Bakım isimli başka bir firmaya yapılan ödeme dekontlarına dayanılarak takip yapıldığından, geçerli bir takip olmadığından davalının itirazı haklı olduğundan davanın Usulden reddine karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;1-Davanın reddine;2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 615,40 TL maktu karar ve ilam harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,3-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.560,00 TL giderin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 5-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, dava değeri istinaf kesinlik sınırı altında kaldığından kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/09/2025 Katip ....¸ Hakim ....¸ *Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.