Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, ticari satıştan kaynaklanan fatura alacağının tahsiline yönelik itirazın iptali davasında davacıyı haklı bularak takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmetti.
Özet: Bu itirazın iptali davasında mahkeme, davacının akaryakıt ve kimyasal ürün satışından kaynaklanan fatura alacaklarına ilişkin başlattığı icra takibine davalının haksız itiraz etmesi üzerine, davalı ticari defterlerini sunmadığı ve ödeme savunması yapmadığı için, davacının usulüne uygun tutulmuş ticari defterlerini ve bilirkişi raporunu esas alarak davacının 214.686,63 TL tutarındaki alacağını kabul etmiş, davanın kabulüne ve alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına hükmetmiştir.
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/795 Esas - 2026/512
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : 2025/795 EsasKARAR NO : 2026/512 ....DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 20/10/2025KARAR TARİHİ : 24/06/2026KARAR Y.TARİHİ : 01/07/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının akaryakıt ve çeşitli kimyasal ürünlerin ticaretini yapmakta olduğunu, bu kapsamda davacı ile davalı şirketin ticari ilişkiden kaynaklı faturalara konu hizmetlerin yerine getirilerek faturaların davalıya teslim edildiğini, davacının, davalı taraftan faturalardan kaynaklanan 214.688,63 TL alacağının bulunduğunu, davacı tarafından fatura bedellerinin ödenmesinin talep edilmesine rağmen borcun ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine .... sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davaya yanıt vermemiştir.YARGILAMA VE GEREKÇE :Dava, davacı ile davalı arasındaki satım sözleşmesi uyarınca davacı tarafından düzenlenen satım bedeli konulu faturalar için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine yönelik açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. .... sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı şirket aleyhine 263.211,57 TL toplam alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, takibin dayanağının fatura alacağı olduğu davalının süresinde yaptığı itiraz ile takibin durduğu, ve davanın İİK'nın 67. maddesine göre süresinde açıldığı görülmüştür. Davaya konu edilen faturaların incelenmesinde; davacı tarafça davalı adına 29.12.2022 tarihli 30.000,00 TL bedelli, 31.03.2023 tarihli, 22.702,61 TL bedelli, 30.04.2023 tarihli, 36.966,02 TL bedelli, 19.04.2024 tarihli, 125.020,00 TL bedelli "Motorin Bedeli 30.000,00 TL " Motorin Bedeli 22.702,61 TL", "Granül Üre, Madeni Yağ, Adblue Bedeli 125.020,00 TL","Motorin Bedeli 36.966,02 TL" açıklamalı faturaların düzenlendiği, 3 adet fatura toplamının 214.688,63 TL olduğu görülmüştür. Tarafların ticari defterlerinde inceleme yapılarak taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında fatura ve ödeme belgeleri ayrıntılı olarak yazılarak takip tarihi itibariyle davacının alacaklılık durumuna ilişkin rapor düzenlenmesi istenmiş, mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen 09/04/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacının, açılış ve kapanış onayları yapılmış, birbirini doğrulayan, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş 2022, 2023 ve 2024 yılları ticari defterlerinin, HMK'nın 222/2 maddesi uyarınca ticari davalarda delil olarak kabul edilebilme niteliğine sahip olduğu görüşü oluştuğu, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlar hususunda bildirimde bulunmadığı, dava konusu 4 adet toplam 214.688,63 TL tutarlı faturaların, davacının kendi ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, dava konusu 4 adet toplam 214.688,63 TL tutarlı faturaların karşılığı tahsil edilen bir bedelin davacının kendi ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı; davacının, kendi ticari defterlerine göre, takip ve dava tarihleri itibari ile, dava konusu 4 adet toplam 214.688,63 TL tutarlı faturaların karşılığı 214.688,63TL davalıdan alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu, mahkemenin takdirinde olmak üzere davalının temerrüdünün görülemediğinden, takip tarihinden öncesi dönem için faiz hesaplanmamış olduğu bildirilmiştir. Dosya kapsamı, toplanan kanıtlar, bilirkişi raporu, icra dosyası ve tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında satım sözleşmesine dayalı olarak satım bedeli konulu faturaya dayalı icra takibi başlatıldığı, davacının satım bedeline yönelik düzenlediği faturalarının ticari defterlerine kaydettiği, davacı tarafın usulüne uygun tutulan ticari defterleri dikkate alınarak davalı şirketin 214.686,63 TL borç bakiyesinin bulunduğunun tespit edildiği, HMK'nın 222. maddesi uyarınca davalı adına usulüne uygun tebligat yapıldığı davalı tarafından ticari defterlerin sunulmadığı ve inceleme yapılacak yerin bildirilmediği bu nedenle davacı yanın usulüne uygun tutulmuş defterlerinin davacı lehine kanıt olduğunu kabulü gerektiği, davalı yanca takip konusu alacağa ilişkin ödemeye ilişkin savunma ve kanıt sunulmadığı anlaşılmakla davacının alacak tutarının 214.686,63 TL olarak tespit edildiği anlaşılmakla, davanın bilirkişi raporunda tespit edilen tutar yönünden kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.Açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, alacak likit olmakla icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : 1-Davanın kabulüne, ....sayılı icra dosyasında takibe yapılan itirazın iptali ile takibin 214.686,63 TL asıl alacak üzrinden takip talebindeki koşullar ile devamına Hükmolunan alacağın % 20’si oranında hesaplanan 42.937,32 TLicra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine 2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 14.665,24 TL harçtan peşin alınan 2.350,29 TL, harcın mahsubu ile bakiye 12.314,95 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,3-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, 4-Davacı tarafça dava açılırken ödenen 2.350,29 TL peşin harç, 615,40 TL başvurma harcı ve 87,50 TL vekaletname harcının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,5-Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 1.007,50 TL, bilirkişi ücreti 7.000,00 TL olmak üzere toplam 8.007,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE,7-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca bakanlık bütçesinden karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,Dair davacı vekilinin vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren .... Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile .... yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.24/06/2026 ....