Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütü üyeliği davasında sanığın AİHS ve Anayasa güvencesindeki tanık dinletme hakkı ihlali nedeniyle mahkumiyet hükmünü bozdu.
Özet: Yargıtay, silahlı terör örgütüne üyelik suçundan verilen mahkumiyet kararını, yargılama sürecinde sanık hakkında beyanda bulunan ve HTS kayıtlarıyla ilişkilendirilen tanıkların doğrudan dinlenmesi veya usulüne uygun şekilde beyanlarının alınması yerine sadece ifadelerinin okunması suretiyle hüküm tesis edildiği, bunun sanığın adil yargılanma hakkı kapsamındaki tanıkları sorgulama hakkını ihlal ettiği gerekçesiyle bozarak, davanın yeniden görülmesi için ilk derece mahkemesine geri göndermiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1664 E., 2022/195 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Amasya 2. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI : 2020/52 E., 2021/263 K.SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM: TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaBölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;Temyiz aşamasında dosya arasına alınan ve sanık hakkında beyanda bulunduğu anlaşılan ... 'ın beyan ve teşhis tutanaklarının CMK'nın 217.maddesi uyarınca sanık ve müdafine okunup diyecekleri sorularak, ismi belirtilen tanık ile dosya arasında bulunan HTS raporuna göre sanık ile ardışık olarak arandıkları belirtilen ... , ... , ... , ... . , ... ve ... isimli tanıkların doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerektiği gözetilmeden; ifade metinlerinin okunması ile yetinilerek hüküm verilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304/2. maddesi (a) bendi uyarınca Amasya 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.