Yargıtay 4. Ceza Dairesi, hakaret suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet kararının istinaf başvurusunun reddi sonrası temyiz istemini inceleyerek hükmü onamıştır.
Özet: Sanık hakkında hakaret suçundan verilen ilk derece mahkemesi mahkumiyet hükmüne karşı, sanık müdafiinin müvekkilinin suçu işlemediği, ifadelerin muhatabına yönelik olmadığı ve aleniyet unsuru bulunmadığı yönündeki itirazları ile yaptığı temyiz başvurusu üzerine, Yargıtay, sanığın savunması, tanık beyanları ve dosya kapsamındaki tüm delilleri değerlendirerek, sanığın atılı suçu işlediğini, kullanılan ifadelerin mağdurların şeref ve saygınlığını küçük düşürücü nitelikte olduğunu, ilk derece ve istinaf mahkemelerinin gerekçeli takdirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığını tespit ederek, temyiz istemini esastan reddetmiş ve Bölge Adliye Mahkemesi kararının oybirliğiyle onanmasına hükmetmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1367 E. 2024/256 K.SUÇ : HakaretHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddi kararı verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz istemi; sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, müşteki ile sanığın önceye dayalı tanışıklıklarının olduğuna, beyanlarının müştekiye yönelik olmadığı gibi aleniyet unsuru da bulunmadığından bahisle kararın bozulması gerektiğine yöneliktir. III. GEREKÇESanık savunması, tanık beyanları, olay tutanağı ve tüm dosya kapsamı ile sanığın atılı suçu işlediğine, kullanılan ifadelerin mağdurların şeref ve saygınlığını küçük düşürücü nitelikte olduğuna, hükmün açıklanmasının geri bırakılması, erteleme ve seçenek yaptırımlara çevirme hükümlerinin uygulanmamasına, tekerrür hükümlerinin ve takdiri indirim nedenlerinin uygulanmasına ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiş temyiz nedenlerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca ... Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,20.04.2026 tarihinde karar verildi.