Yargıtay 4. Ceza Dairesi, hakaret suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddini hukuka uygun bularak, indirim ve tekerrür itirazlarını reddetmiştir.
Özet: Hakaret suçundan mahkum edilen sanığın, ilk derece mahkemesince lehine indirim sebepleri uygulanmaması, cezasının adli para cezasına çevrilmemesi ve tekerrür hükümlerinin hatalı uygulanması gerekçeleriyle istinaf ve temyiz başvurusunda bulunduğu, ancak bölge adliye mahkemesinin istinafı esastan reddetmesinin ardından Yargıtayın da, sanığın ikrar içerikli savunması ve dosya kapsamındaki delillerle suçu işlediğinin sabit olduğu, eylemin katılanın şerefini zedelediği, alt mahkemelerin indirim, erteleme, seçenek yaptırımlar ve tekerrür uygulamasına dair takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle temyiz istemini oybirliğiyle esastan reddederek mahkumiyet hükmünü onadığı anlaşılmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1919 E. 2022/2681 K.SUÇ : HakaretHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddi kararı verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanığın temyiz istemi; ilk derece mahkemesince lehine uygulanması gereken indirim sebepleri uygulanmadan mahkumiyet kararı verildiği, verilen mahkumiyet kararının adli para cezasına çevrilmesi gerektiği ve tekerrür hükümlerinin uygulanma şartları bulunmadığından bahisle kararın bozulması gerektiğine yöneliktir. III. GEREKÇESanığın ikrar içerikli savunması ve tüm dosya kapsamı ile sanığın atılı suçu işlediğine, kullanılan ifadelerin katılanın şeref ve saygınlığını küçük düşürücü nitelikte olduğuna, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, takdiri indirim nedenlerinin, erteleme, seçenek yaptırımlara çevirme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmamasına yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiş temyiz nedenlerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca ... 10. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,27.04.2026 tarihinde karar verildi.