Yargıtay 5. Ceza Dairesi, ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan sanığa verilen mahkumiyet kararının, önceki bozma sonrası yeniden yapılan yargılamada onanmasına karar vermiştir.
Özet: İlk derece mahkemesinin beraat kararının bölge adliye mahkemesince kaldırılarak sanığın ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyetine karar verilmesi üzerine, Yargıtayın önceki bozma ilamına uyularak bölge adliye mahkemesince sanık hakkında yeniden mahkumiyet hükmü kurulmuş; sanığın bu hükme karşı yaptığı temyiz başvurusunda, adli sicil kaydındaki tekerrür hususunun aleyhe temyiz bulunmadığından kazanılmış hak teşkil etmesi nedeniyle bozma nedeni yapılmadığı, yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun yürütüldüğü, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin sabit olduğu ve verilen mahkumiyet kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçeleriyle temyiz istemi esastan reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.
5. Ceza Dairesi         2025/10017 E.  ,  2026/5866 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/2156 Esas, 2025/383 Karar
SUÇ : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma
KARAR : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 59. maddesinin 7249 sayılı Kanun'un 10. maddesiyle eklenen son fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Bozma
Sanığın yüklenen suçtan beraatine dair Mersin 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.11.2020 tarihli hükmünün O yer Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf edilmesi üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi tarafından İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükmü kaldırılarak sanığın ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyetine dair Kararın sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 04.11.2024 tarihli ve 2023/7643 Esas, 2024/10941 sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına ve dosyanın Adana Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.
B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci
Bozma üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 12.02.2025 tarihli ve 2024/2156 Esas, 2025/383 sayılı Kararı ile sanığın ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 257/2 maddesi uyarınca 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve aynı Kanun’un 53/1-2-3, 5. madde ve fıkraları gereğince hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanığın Temyiz İstemi
Katılanın talebinin infazın ertelenmesine yönelik olduğuna, İnfaz Savcısının sorgulaması ile infazın ertelenme şartlarının oluşmadığının anlaşıldığına, katılanın zararının bulunmadığına, İstinaf Mahkemesi kararının bozulması gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Adli sicil kaydına nazaran mükerrir olan sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz bulunmayan 23.11.2022 tarihli hükümde de bu hususa yer verilmemesi nedeniyle kazanılmış hak teşkil ettiğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Sanığın adli sicil kaydında yer alan Mersin 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.03.2014 tarihli ve 2008/339 Esas, 2014/101 sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231/11. maddesi gereğince ele alınması hususunda mahallinde her zaman ihbarda bulunulması mümkün görülmüştür.
Bozmaya uyularak, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle; Adana Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin Kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi gereği Mersin 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,09.04.2026 tarihinde karar verildi.