Ankara Bölge Adliye Mahkemesi, YIDK kararı iptali ve tanınmış marka benzerliği iddialarıyla açılan marka hükümsüzlüğü davasını inceliyor.
Özet: Bu hukuki belge, davacıların mevcut ve tanınmış "..." markalarına rağmen davalının "..." ibaresini 35. sınıfta perakendecilik hizmetleri için tescil ettirme başvurusunun, karıştırma ihtimali, tanınmışlıktan haksız yararlanma ve kötü niyet nedeniyle YIDK kararının iptali ile markanın hükümsüzlüğünü talep ettiği, davalıların ise markalar arasında benzerlik ve karıştırma ihtimali bulunmadığını, davacı markasının tanınmış olmadığını, kendi markalarının ayırt edici niteliğini veya uzun süreli kullanımla kazandığı özgünlüğü savunarak davanın reddini istediği bir uyuşmazlığın istinaf incelemesine ilişkin davanın özetidir.
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
Esas-Karar No: 2026/1148 - 2026/1334 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2026/1148 KARAR NO : 2026/1334T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 28/12/2016NUMARASI : 2016/57 E. - 2016/542 K.DAVANIN KONUSU :YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 28/12/2016 tarih ve 2016/57 Esas - 2016/542 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacılar vekili, müvekkilleri adına tescilli 2006/50980 ve 2009/26175 sayılı "..." ibareli markaların bulunduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki “... ...” ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere diğer davalı Kuruma başvurduğunu, 2014/32728 kod numarasını alan başvuruya müvekkilleri tarafından yapılan davalı Kurum tarafından reddedildiğini, oysa müvekkili markalarının tanınmış olduğunu ve başvurunun bu markalarla karıştırılma ihtimali bulunacak düzeyde benzer bulunduğunu, dava konusu başvurunun müvekkili markalarının tanınmışlığından haksız yararlanacağını, davacının düz yazı ile tescil ettirdiği markasını ... ibaresini ön plana çıkararak kullandığını, benzerlik değerlendirmesinde, davacı markalarının tanınmışlığının da dikkate alınması gerektiğini, davalı markasının, davacı adına tescilli markalar kapsamında bulunan ürünlerle aynı/aynı tür/bağlantılı olan ürünlerin satışı bakımından 35. sınıfta tescil edilmek istendiğini, davacı markası kapsamındaki malların davacıya perakendecilik hizmetleri bakımından da otomatik bir kullanım ve koruma sağlayacağını, Yargıtay uygulamalarının da bu yönde olduğunu, KHK m.8/4 gereğince de davalı başvurusunun reddi gerektiğini, zira ... markasının Türkiye çapında yayını yapılan bir derginin adı olduğunu, internet üzerinden de dergi kalitesinde hizmet verildiğini, hatta üzerine not alınabilen, altı çizilebilen uygulamaları ile tüketiciler tarafından yoğun olarak talep edildiğini, tanınmışlığa ilişkin pek çok Kurum kararının da bulunduğunu, davalının kötü niyetli olduğunu, bu nedenle davaya konu kararın hukuka aykırı bulunduğunu ileri sürerek, YİDK'in 2015-M-10802 sayılı kararının iptaline, tescili halinde markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, dava konusu markalar arasında benzerlik ve karıştırılma ihtimali bulunmadığını, tanınmışlık ve kötü niyete dayalı iddiaların da yerinde olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı Şirket vekili, perakende satış hizmetleri konusunda müvekkilinin ... markasının tanınmış olduğunu, dava konusu markalar arasında benzerlik bulunmadığını, Türkçe karşılığı “...” olan ... kelimesinin ayırt edici niteliğinin olmadığını, dolayısıyla bu kelimeye eklenecek diğer unsurlarla başkaları tarafından da marka olarak kullanılabileceğini, davacının ... kampanya ve indirimlerini tüketicilere duyurmak amacıyla ilan ve afişlerinde "... ..." ibaresini kullandığını, Kurum nezdinde 35. sınıfta tescilli ... ibareli markaların bulunduğunu, uzun zamandır kullanılan ... ... ibaresinin müvekkili ile özdeşleştiğini, davacı markasının tanınmışlığının bulunmadığını, öte yandan davacının iddia ettiği gibi “dergi yayıncılığı” sektöründe tanınmışlık kabul edilse dahi 35. sınıf bakımından tescilin engellenmesine ilişkin m.8/4 ile aranan (3) koşuldan birinin oluşmayacağını, davalının 15 yıldır aktif kullanımı ile ... ... markasını ayırt edici hale getirdiğini, dava konusu markalar arasında karıştırılma ihtimali ve haksız yararlanma söz konusu olmadığından kötü niyet iddiasının yerinde olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, dava konusu başvuru kapsamında yer alan 35. sınıf "Müşterilerin malları elverişli şekilde görmesi ve satın alması için “Kağıt, karton (mukavva); kağıt veya karton malzemeden mamul ambalajlama ve sarma malzemeleri, karton kutular; kağıttan yapılmış tek seferlik kullanıma mahsus ürünler (kırtasiye amaçlı ürünler hariç): kağıt havlular, tuvalet kağıtları, kağıt peçeteler. Plastik malzemeden mamul ambalajlama ve sarma malzemeleri. Matbaa ve ciltleme malzemeleri. Basılı evraklar; basılı yayınlar, takvimler, posterler, fotoğraflar, afişler, tablolar, çıkartmalar, (pullar). Kırtasiye, büro, eğitim-öğretim, yazım, çizim, resim ve sanatçılar için malzemeler (mobilyalar ve cihazlar hariç; kırtasiye tipi kağıt ürünler ve yapıştırıcılar dahil). Büro makineleri. Badana ve boya işleri için fırçalar ve rulolar” mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri" ile davacının 2006/50980 sayılı markasının tescilli olduğu 16. sınıf "Kağıt, karton (mukavva)... Kağıttan mamül havlular, peçeteler, tuvalet kağıtları, mendiller, çocuk bezleri; kağıt bebek önlükleri, kağıt masa örtüleri, amerikan servisleri, bardak ve tabak altlıkları; kağıttan mamül süs ve dekorasyon ürünleri... Kağıt, karton veya plastik malzemeden mamül ambalajlama ve sarma malzemeleri, kutular, koliler, kesekağıtları, kağıt torbalar; plastik poşetler ve çöp torbaları, kılıflar, folyolar ve tabakalar, gıda saklamada ve pişirmede kullanılan folyolar... Matbaa ve ciltleme malzemeleri: Ciltleme ipliği ve bezi, ciltlemede kullanılan diğer tekstil malzemeleri, matbaa harfleri, klişeler... Kırtasiye tipi yapıştırıcılar ve yapışkan bantlar... Yazı kağıtları, teksir kağıtları, parşümen kağıdı, pelür kağıt, kopyalama kağıtları, yazı ve hesap makinaları için kağıtlar ve rulolar, kartlar, defterler, not defterleri, not kağıtları (blok kağıtlar), zarflar, etiketler, dosyalar, albümler, klasörler, kitap ve defter kılıfları... Yazım, çizim, resim ve sanatçılar için malzemeler: Kalemler, dolma kalemler, tükenmez kalemler, kurşun kalemler, gazlı kalemler ile bunların içleri ve uçları, rapidolar (çizim kalemleri ve uçları), maket bıçakları, model ve maketler, model ve maket yapımı için malzemeler, resim boyaları, boya kalemleri, resim fırçaları, resim paletleri... Büro makinaları: Yazı makinaları (daktilolar), elektrikli daktilolar, adresleme makinaları, pullama makinaları, teksir makinaları, doküman kaplama (lamine) cihazları (ofis kullanımı için), daktilo ve bilgisayar yazıcıları için mürekkepli şeritler... Büro malzemeleri (mobilyalar hariç): Büro sepetleri, sümenler, mektup açacakları, kağıt tuturma mandalları, ataşlar, daktilo şeritleri, kaşeler, stampalar, stampa mürekkepleri, yazı ve çizim mürekkepleri, çini mürekkepleri, yazı düzeltme sıvıları, silgiler, elektrikli veya elektriksiz kalem açacakları... Eğitim ve öğretim malzemeleri (cihazlar hariç): Matbaa ürünü oyunlar, hayvan ve bitki preparatları, jeolojik modeller ve preparatlar, küreler, yazı tahtaları; çizim aletleri yani, cetveller, gönyeler, iletkiler; tebeşirler, hazır harfler ve rakamlar, sayma çubukları... Badana ve boya işleri için fırçalar ve rulolar" mallarının benzer ve davacının 2009/26175 sayılı markasının tescilli olduğu 16. sınıf "Kağıt, karton (mukavva) ve bunlardan yapılmış ürünler ( Kırtasiye amaçlı ürünler hariç). Matbaa ve ciltleme malzemeleri" malları bakımından benzer olduğu, davalı markasının tescilli olduğu 35. sınıf "Müşterilerin malları elverişli şekilde görmesi ve satın alması için “Basılı evraklar; takvimler, posterler, fotoğraflar, afişler, tablolar, çıkartmalar, (pullar).” mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri" ile davacının 2006/50980 ve 2009/26175 sayılı markalarının tescilli olduğu 41. sınıf “Dergi, kitap, gazete v.b. yayımlama hizmetleri” arasında benzerlik bulunduğu, sayılan hizmetler bakımından taraf markaları arasında 556 sayılı KHK m.8/1-b kapsamında benzerlik ve karıştırılma ihtimali olduğu, davacının "..." markasının “dergi yayıncılığı” sektöründe m.8/4 kapsamında tanınmış bulunduğu, bununla birlikte davacı markalarından farklı olarak davalı markasının tescilli olduğu 35. sınıfta yer alan diğer hizmetler bakımından m. 8/4 ile aranan (3) koşuldan birinin gerçekleşme ihtimali bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, YİDK'nun 2015-M-10802 sayılı kararının 35. sınıftaki "Müşterilerin malları elverişli şekilde görmesi ve satın alması için “Kağıt, karton (mukavva); kağıt veya karton malzemeden mamul ambalajlama ve sarma malzemeleri, karton kutular; kağıttan yapılmış tek seferlik kullanıma mahsus ürünler (kırtasiye amaçlı ürünler hariç): kağıt havlular, tuvalet kağıtları, kağıt peçeteler. Plastik malzemeden mamul ambalajlama ve sarma malzemeleri. Matbaa ve ciltleme malzemeleri. Basılı evraklar; basılı yayınlar, takvimler, posterler, fotoğraflar, afişler, tablolar, çıkartmalar, (pullar). Kırtasiye, büro, eğitim-öğretim, yazım, çizim, resim ve sanatçılar için malzemeler (mobilyalar ve cihazlar hariç; kırtasiye tipi kağıt ürünler ve yapıştırıcılar dahil). Büro makineleri. Badana ve boya işleri için fırçalar ve rulolar, Kağıt, karton (mukavva)... Kağıttan mamül havlular, peçeteler, tuvalet kağıtları, mendiller, çocuk bezleri; kağıt bebek önlükleri, kağıt masa örtüleri, amerikan servisleri, bardak ve tabak altlıkları; kağıttan manıü! süs ve dekorasyon ürünleri... Kağıt, karton veya plastik malzemeden mamül ambalajlama ve sarma malzemeleri, kutular, koliler, kesekağıtları, kağıt torbalar; plastik poşetler ve çöp torbaları, kılıflar, folyolar ve tabakalar, gıda saklamada ve pişirmede kullanılan folyolar... Matbaa ve ciltleme malzemeleri: Ciltleme ipliği ve bezi, ciltlemede kullanılan diğer tekstil malzemeleri, matbaa harfleri, klişeler... Kırtasiye tipi yapıştırıcılar ve yapışkan bantlar... Yazı kağıtları, teksir kağıtları, parşümen kağıdı, pelür kağıt, kopyalama kağıtları, yazı ve hesap makinaları için kağıtlar ve rulolar, kartlar, defterler, not defterleri, not kağıtları (blok kağıtlar), zarflar, etiketler, dosyalar, albümler, klasörler, kitap ve defter kılıfları... Yazım, çizim, resim ve sanatçılar için malzemeler: Kalemler, dolma kalemler, tükenmez kalemler, kurşun kalemler, gazlı kalemler ile bunların içleri ve uçları, rapidolar (çizim kalemleri ve uçları), maket bıçakları, model ve maketler, model ve maket yapıntı için malzemeler, resim boyaları, boya kalemleri, resim fırçaları, resim paletleri... Büro makinaları: Yazı makinaları (daktilolar), elektrikli daktilolar, adresleme makinaları, pullama makinaları, teksir makinaları, doküman kaplama (lamine) cihazları (ofis kullanımı için), daktilo ve bilgisayar yazıcıları için mürekkepli şeritler... Büro malzemeleri (mobilyalar hariç): Büro sepetleri, sumenler, mektup açacakları, kağıt tuturma mandalları, ataşlar, daktilo şeritleri, kaşeler, stampalar, stampa mürekkepleri, yazı ve çizim mürekkepleri, çini mürekkepleri, yazı düzeltme sıvıları, silgiler, elektrikli veya elektriksiz kalem açacakları... Eğitim ve öğretim malzemeleri (cihazlar hariç): Matbaa ürünü oyunlar, hayvan ve bitki preparatları, jeolojik modeller ve preparatlar, küreler, yazı tahtaları; çizim aletleri yani, cetveller, gönyeler, iletkiler; tebeşirler, hazır harfler ve rakamlar, sayma çubukları... Badana ve boya işleri için fırçalar ve rulolar, Kağıt, karton (mukavva) ve bunlardan yapılmış ürünler ( Kırtasiye amaçlı ürünler hariç). Matbaa ve ciltleme malzemeleri, Basılı evraklar; takvimler, posterler, fotoğraflar, afişler, tablolar, çıkartmalar, (pullar), Dergi, kitap, gazete v.b. yayımlama hizmetleri" yönünden kısmen iptaline, 2014/32728 sayılı markanın 35. sınıftaki "Müşterilerin malları elverişli şekilde görmesi ve satın alması için “Kağıt, karton (mukavva); kağıt veya karton malzemeden mamul ambalajlama ve sarma malzemeleri, karton kutular; kağıttan yapılmış tek seferlik kullanıma mahsus ürünler (kırtasiye amaçlı ürünler hariç): kağıt havlular, tuvalet kağıtları, kağıt peçeteler. Plastik malzemeden mamul ambalajlama ve sarma malzemeleri. Matbaa ve ciltleme malzemeleri. Basılı evraklar; basılı yayınlar, takvimler, posterler, fotoğraflar, afişler, tablolar, çıkartmalar, (pullar). Kırtasiye, büro, eğitim-öğretim, yazım, çizim, resim ve sanatçılar için malzemeler (mobilyalar ve cihazlar hariç; kırtasiye tipi kağıt ürünler ve yapıştırıcılar dahil). Büro makineleri. Badana ve boya işleri için fırçalar ve rulolar, Kağıt, karton (mukavva)... Kağıttan mamül havlular, peçeteler, tuvalet kağıtları, mendiller, çocuk bezleri; kağıt bebek önlükleri, kağıt masa örtüleri, amerikan servisleri, bardak ve tabak altlıkları; kağıttan manıü! süs ve dekorasyon ürünleri... Kağıt, karton veya plastik malzemeden mamül ambalajlama ve sarma malzemeleri, kutular, koliler, kesekağıtları, kağıt torbalar; plastik poşetler ve çöp torbaları, kılıflar, folyolar ve tabakalar, gıda saklamada ve pişirmede kullanılan folyolar... Matbaa ve ciltleme malzemeleri: Ciltleme ipliği ve bezi, ciltlemede kullanılan diğer tekstil malzemeleri, matbaa harfleri, klişeler... Kırtasiye tipi yapıştırıcılar ve yapışkan bantlar... Yazı kağıtları, teksir kağıtları, parşümen kağıdı, pelür kağıt, kopyalama kağıtları, yazı ve hesap makinaları için kağıtlar ve rulolar, kartlar, defterler, not defterleri, not kağıtları (blok kağıtlar), zarflar, etiketler, dosyalar, albümler, klasörler, kitap ve defter kılıfları... Yazım, çizim, resim ve sanatçılar için malzemeler: Kalemler, dolma kalemler, tükenmez kalemler, kurşun kalemler, gazlı kalemler ile bunların içleri ve uçları, rapidolar (çizim kalemleri ve uçları), maket bıçakları, model ve maketler, model ve maket yapıntı için malzemeler, resim boyaları, boya kalemleri, resim fırçaları, resim paletleri... Büro makinaları: Yazı makinaları (daktilolar), elektrikli daktilolar, adresleme makinaları, pullama makinaları, teksir makinaları, doküman kaplama (lamine) cihazları (ofis kullanımı için), daktilo ve bilgisayar yazıcıları için mürekkepli şeritler... Büro malzemeleri (mobilyalar hariç): Büro sepetleri, sumenler, mektup açacakları, kağıt tuturma mandalları, ataşlar, daktilo şeritleri, kaşeler, stampalar, stampa mürekkepleri, yazı ve çizim mürekkepleri, çini mürekkepleri, yazı düzeltme sıvıları, silgiler, elektrikli veya elektriksiz kalem açacakları... Eğitim ve öğretim malzemeleri (cihazlar hariç): Matbaa ürünü oyunlar, hayvan ve bitki preparatları, jeolojik modeller ve preparatlar, küreler, yazı tahtaları; çizim aletleri yani, cetveller, gönyeler, iletkiler; tebeşirler, hazır harfler ve rakamlar, sayma çubukları... Badana ve boya işleri için fırçalar ve rulolar, Kağıt, karton (mukavva) ve bunlardan yapılmış ürünler ( Kırtasiye amaçlı ürünler hariç). Matbaa ve ciltleme malzemeleri, Basılı evraklar; takvimler, posterler, fotoğraflar, afişler, tablolar, çıkartmalar, (pullar), Dergi, kitap, gazete v.b. yayımlama hizmetleri" yönünden kısmen hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, fazlaya dair istemlerin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar vekili katılma yoluyla, davaya konu 35. sınıfta tescilli "... ..." ibareli markanın, 35. sınıfın tamamı bakımından hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesi gerekirken kısmi olarak hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesinin doğru olmadığını, markaların asli unsurlarının birebir aynı olduğu göz önünde bulundurulduğunda, mal ve hizmetler açısından benzerlik ihtimali düşük olan emtiaların bile itiraza konu markadan çıkarılması gerektiğini, davaya konu markanın 556 sayılı KHK'nın 8/4 maddesi kapsamında tüm sınıflar bakımından hükümsüzlüğü koşullarının oluştuğunu ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, davacının itiraza dayanak markalarının "..." ibareli olduğunu, kararda çelişkili ifadelere yer verildiğinden, kararın kaldırılması gerektiğini, taraf markaları arasında 556 sayılı KHK'nın 8/1-b maddesi anlamında benzerlik ve karıştırılma ihtimali bulunmadığını ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve davanın tümden reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... ... Anonim Şirketi vekili katılma yoluyla, mahkemece davaya konu markalar ve itiraza dayanak markaların hatalı olacak şekilde ayırt edilemediğini, her ne kadar uyuşmazlığa konu markalar karıştırılmış olsa dahi davacının markaları ile müvekkili şirketin markası arasında karıştırılma ihtimalinin bulunmadığını ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve davanın tümden reddine karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE :1-İlk derece mahkemesi kararına karşı süresi içinde yalnızca davalı ... tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, istinaf dilekçesinin davacılara 03.03.2026 tarihinde tebliği üzerine davacılar tarafından 17.03.2026 tarihinde katılma yoluyla istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacılar vekilinin istinaf başvuru dilekçesinin davalılara tebliği üzerine bu defa davalı Şirket tarafından 27.03.2026 tarihli dilekçe ile katılma yoluyla istinaf başvurusu yapılmıştır. Her ne kadar davalı Şirketin 27.03.2026 tarihli istinaf dilekçesinde, "istinaf başvuru dilekçelerinin ise sehven Av. ...’nın UETS adresine tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Ancak anılan kişi ile Müvekkil Şirket arasında mevcut bir vekalet ilişkisi bulunmadığından hak kaybına uğranılmaması adına, sonraki tüm tebligatların Av. ...'a ait UETS adresine tebliğ edilmesini talep ederiz" şeklinde açıklama yapılmış ise de gerekçeli kararın 21.02.2026 tarihinde tebliğ edildiği avukat ...'nın davalı Şirket vekilinin verdiği yetki belgesi ile yargılamaya katıldığı, dolayısıyla kendisine yapılan karar tebliğinin usulüne uygun olduğu, kaldı ki davalı Şirket vekili tarafından da gerekçeli kararın kendilerine usulüne uygun biçimde tebliğ edilmediği yönünde bir iddia ileri sürülmediği, bu itibarla gerekçeli kararın 21.02.2026 tarihinde davalı Şirkete usulünce tebliğ edildiği kabul edilmiştir. Katılma yoluyla başvurma başlıklı 6100 sayılı HMK'nın 348/1. maddesi "İstinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvurma hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, vereceği cevap dilekçesi ile istinaf yoluna başvurabilir. İstinaf yoluna asıl başvuran taraf, buna karşı iki hafta içinde cevap verebilir." düzenlemesini havidir. Görüldüğü üzere anılan hükümde, istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen tarafın, başvurma hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile vereceği cevap dilekçesi ile istinaf yoluna başvurabileceği, istinaf yoluna başvuran tarafın da buna karşı iki hafta içinde cevap verebileceği öngörülmüş, bunun dışında istinaf kanun yoluna başvurmayan davanın diğer taraflarına bir hak verilmemiştir. Diğer bir deyişle 6100 sayılı HMK’da, katılma yoluyla istinafa karşı tekrar katılma yoluyla istinaf gibi bir kanun yolu düzenlenmemiştir. Bu itibarla, davalı Şirket vekilinin katılma yoluyla istinafa karşı tekrar katılma yoluyla istinaf dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davacılar vekili ile davalı ... vekillerinin istinaf itirazlarının incelenmesine gelince; Dava, YİDK kararının iptali ve marka hükümsüzlüğü istemlerine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, "... ..." ibareli başvuru ile davacıların itirazına mesnet 2006/50980 ve 2009/26175 sayılı "..." ibareli marka işaretleri arasında 556 sayılı KHK'nın 8/1-b maddesi anlamında ortalama alıcılar nezdinde görsel, işitsel ve anlamsal olarak bıraktıkları genel izlenim itibariyle ilişkilendirilme ihtimalini de içerecek şekilde iltibas tehlikesinin bulunduğu, zira "..." ibaresi davalının çatı markası olduğundan, başvurunun asli unsurunu "..." ibaresinin oluşturduğu, bu ibarenin aynı zamanda davacılar markalarının da asli unsuru olduğu ve bu benzerliğin markaların karıştırılmasına yol açacağı, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda da açıklandığı üzere başvuru kapsamında yer alan 35. sınıftaki "Müşterilerin malları elverişli şekilde görmesi ve satın alması için Kağıt, karton (mukavva); kağıt veya karton malzemeden mamul ambalajlama ve sarma malzemeleri, karton kutular; kağıttan yapılmış tek seferlik kullanıma mahsus ürünler (kırtasiye amaçlı ürünler hariç): kağıt havlular, tuvalet kağıtları, kağıt peçeteler. Plastik malzemeden mamul ambalajlama ve sarma malzemeleri. Matbaa ve ciltleme malzemeleri. Basılı evraklar; basılı yayınlar, takvimler, posterler, fotoğraflar, afişler, tablolar, çıkartmalar, (pullar). Kırtasiye, büro, eğitim-öğretim, yazım, çizim, resim ve sanatçılar için malzemeler (mobilyalar ve cihazlar hariç; kırtasiye tipi kağıt ürünler ve yapıştırıcılar dahil). Büro makineleri. Badana ve boya işleri için fırçalar ve rulolar. mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.)" yönünden emtia benzerliğine ilişkin koşulun gerçekleştiği, her ne kadar bilirkişi raporunda belirtilmemiş ise de 2006/50980 sayılı markanın kapsamında yer alan 5. sınıf "Çocuk bezleri" ve 21. sınıf "Akvaryumlar, terraryumlar ve vivaryumlar" malları ile başvuru kapsamındaki bu malların satışına özgü 35. sınıf mağazacılık hizmetlerinin de benzer olduğu, bunlar dışında başvuru kapsamında kalan hizmetler yönünden emtia benzerliğine ilişkin şart gerçekleşmediğinden, 556 sayılı KHK'nın 8/1-b maddesi koşullarının oluşmadığı, farklı olan hizmetler yönünden aynı KHK'nın 8/4 maddesi koşullarının da somut olayda bulunmadığı anlaşıldığından, davacılar vekili ile davalı Kurum vekilinin bu yönlere ilişkin istinaf itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, yukarıda sayılan hizmetler yönünden 556 sayılı KHK'nın 8/1-b maddesi koşullarının oluştuğu tespit edilmesine rağmen ilk derece mahkemesince, davacı markalarının kapsamlarında yer alıp belirtilen hizmetlerle benzer görülen mal ve hizmetler yönünden de iptal ve hükümsüzlük hükmü kurulması doğru bulunmamıştır. Zira bu haliyle hüküm, infazda tereddüt yaratacağı gibi davalı markasının kapsamında yer almayan hizmetler yönünden de hüküm kurulması mümkün değildir. Bu itibarla davacılar ile davalı Kurum vekillerinin istinaf itirazlarının açıklanan yönden kabulüne karar vermek gerekmiştir. HMK.'nın 353/1-b-2. maddesine göre, yargılamada eksiklik bulunmamakla beraber kanunun olaya uygulanmasında hata edilip de yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığı takdirde veya kararın gerekçesinde hata edilmişse "düzelterek yeniden esas hakkında" duruşma yapılmadan karar verilmesi gerektiği düzenlendiğinden, Dairemizce davacılar vekili ile davalı Kurum vekilinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere; 1-Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... ... Anonim Şirketinin katılma yoluyla istinafa karşı katılma yoluyla istinaf dilekçesinin, HMK'nın 352. maddesi uyarınca USULDEN REDDİNE, 2-Yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekili ile davalı ... vekilinin istinaf başvurularının HMK'nın 353/1-b-2 maddesi gereğince KABULÜ ile Ankara 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 28/12/2016 gün ve 2016/57 Esas - 2016/542 Karar sayılı kararın KALDIRILMASINA, 3-Davanın KISMEN KABULÜ ile YİDK'in 17.11.2015 tarih, 2015-M-10802 sayılı kararının, 35. sınıftaki "Müşterilerin malları elverişli şekilde görmesi ve satın alması için ..kağıt ve tekstilden mamul çocuk bezleri... Kağıt, karton (mukavva); kağıt veya karton malzemeden mamul ambalajlama ve sarma malzemeleri, karton kutular; kağıttan yapılmış tek seferlik kullanıma mahsus ürünler (kırtasiye amaçlı ürünler hariç): kağıt havlular, tuvalet kağıtları, kağıt peçeteler. Plastik malzemeden mamul ambalajlama ve sarma malzemeleri. Matbaa ve ciltleme malzemeleri. Basılı evraklar; basılı yayınlar, takvimler, posterler, fotoğraflar, afişler, tablolar, çıkartmalar, (pullar). Kırtasiye, büro, eğitim-öğretim, yazım, çizim, resim ve sanatçılar için malzemeler (mobilyalar ve cihazlar hariç; kırtasiye tipi kağıt ürünler ve yapıştırıcılar dahil). Büro makineleri. Badana ve boya işleri için fırçalar ve rulolar. ...akvaryumlar, vivaryumlar, terraryumlar. mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.)" yönünden KISMEN İPTALİNE, 4-Dava konusu 2014/32778 sayılı markanın 35. sınıftaki "Müşterilerin malları elverişli şekilde görmesi ve satın alması için ..kağıt ve tekstilden mamul çocuk bezleri... Kağıt, karton (mukavva); kağıt veya karton malzemeden mamul ambalajlama ve sarma malzemeleri, karton kutular; kağıttan yapılmış tek seferlik kullanıma mahsus ürünler (kırtasiye amaçlı ürünler hariç): kağıt havlular, tuvalet kağıtları, kağıt peçeteler. Plastik malzemeden mamul ambalajlama ve sarma malzemeleri. Matbaa ve ciltleme malzemeleri. Basılı evraklar; basılı yayınlar, takvimler, posterler, fotoğraflar, afişler, tablolar, çıkartmalar, (pullar). Kırtasiye, büro, eğitim-öğretim, yazım, çizim, resim ve sanatçılar için malzemeler (mobilyalar ve cihazlar hariç; kırtasiye tipi kağıt ürünler ve yapıştırıcılar dahil). Büro makineleri. Badana ve boya işleri için fırçalar ve rulolar. ...akvaryumlar, vivaryumlar, terraryumlar. mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.)" yönünden KISMEN HÜKÜMSÜZLÜĞÜ ile sicilden TERKİNİNE, 5-Fazlaya ilişkin istemin Reddine, 6-Harçlar Kanunu'na göre alınması gereken 732,00-TL maktu karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 29,20-TL harcın mahsubu ile bakiye 702,80-TL'nin davalılardan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 7-Davacılar kendilerini vekille temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. hükümlerine göre belirlenen 55,000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacılara verilmesine, 8-Davalılar kendilerini vekille temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. hükümlerine göre belirlenen 55,000,00-TL maktu vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalılara verilmesine, 9-Davacılar tarafından ilk derece mahkemesinde yapılan 1.500,00-TL bilirkişi ücreti, 455,00-TL tebligat ve posta masrafı ile istinaf aşamasında yapılan 2.002,00-TL istinaf kanun yoluna başvurma harcından oluşan toplam 3.957,00-TL yargılama giderinden, davanın kabul ve ret oranına takdiren 1/2 kabul edilerek bu orana tekabül eden 1.978,50-TL'ye, 29,20-TL başvurma harcı, 29,20-TL peşin harç tutarı eklenerek oluşan toplam 2.036,90 TL'nin davalılardan alınarak davacılara verilmesine, bakiyesinin davacılar üzerinde bırakılmasına, 10-Davalı ... tarafından istinaf aşamasında yapılan 458,25-TL tebligat ve posta masrafı, 2.002,00-TL istinaf kanun yoluna başvurma harcından oluşan toplam 2.460,25-TL yargılama giderinden, davanın kabul ve ret oranına göre belirlenen 1.230,12-TL'sinin davacılardan alınarak davalı Kuruma verilmesine, bakiyesinin davalı Kurum üzerinde bırakılmasına, 11-Davalı şirket tarafından yapılan yargılama giderlerinin uhdesinde bırakılmasına, 12-Yatırılan ve kullanılmayan gider avansının, hükmün kesinleşmesini müteakip re'sen davacıya iadesine (HMK m.333),13-Davacılar ve davalılardan ayrı ayrı peşin olarak alınan 732,00'er-TL maktu istinaf karar ve ilam harcının, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacılar ve davalılara ayrı ayrı iadesine,14-İstinaf aşamasında duruşma açılmadığından taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile 25/06/2026 tarihinde HMK 361. maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Yargıtay temyiz yolu açık olmak üzere karar verildi. GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/06/2026 Başkan Üye Üye KatipBu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.