Yargıtay 5. Ceza Dairesinin, zimmet suçundan Bölge Adliye Mahkemesince verilen mahkumiyet kararını savunma hakkı ihlali nedeniyle bozma kararı.
Özet: Zimmet suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine karşı yapılan temyiz incelemesinde, bölge adliye mahkemesinin sanıkların ve avukatlarının mesleki ve sağlık mazeretlerine ilişkin dilekçelerini belgelenmediği gerekçesiyle reddetmesi, duruşmada hazır bulunmayan sanık ve müdafilerinin yokluğunda yargılamaya devam ederek hüküm kurması, ayrıca temyiz dışı sanığın dinlenmesinden vazgeçmesi sonucunda savunma haklarının kısıtlandığı tespit edilmiştir; bu nedenle temyiz talepleri yerinde görülen kararlar, hukuka aykırılık nedeniyle bozulmuş ve yeniden incelenmek üzere bölge adliye mahkemesine geri gönderilmiştir.
5. Ceza Dairesi         2022/2652 E.  ,  2026/5851 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/2372 Esas, 2021/1564 Karar
SUÇ : Zimmet
HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükümleri kaldırılarak farklı uygulama ile aynı suçtan mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanık ... müdafiinin dosya kapsamına nazaran uygun görülmeyen duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299. maddesi gereği reddine karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece
İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.01.2019 tarihli ve 2011/373 Esas, 2019/36 sayılı Kararı ile sanıklar hakkında zincirleme basit kullanma zimmeti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 247/1-3, 43/1, 248/2 ve 62. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 3 yıl 5 ay 20 gün hapis cezaları ile cezalandırılmalarına ve aynı Kanun'un 53/1-2-3. maddesi gereği hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. İstinaf
Sanıklar müdafiileri ile katılanlar vekillerinin istinaf başvuruları üzerine duruşmalı olarak yapılan inceleme sonucu İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerin kaldırılarak sanıkların zincirleme basit zimmet suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 247/1, 43/1, 248/2 ve 62. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 4 yıl 2 ay hapis cezaları ile cezalandırılmalarına ve aynı Kanun'un 53/1-2-3,5. maddeleri gereği hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi
Kurum zararının tamamen giderilmediğine, sanıkların üst hadden cezalandırılması lüzumuna,
Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Bilirkişi raporundaki lehe değerlendirmelerin dikkate alınmadığına, ödemelerin müvekkili olan sanık tarafından değil onun amiri konumundaki muhasebe müdürü olan diğer sanık ...'ın talimatıyla yapıldığına, müvekkili olan sanığın bu süreçte hiçbir kişisel menfaat sağlamadığına, Bölge Adliye Mahkemesinin esasa dair savunmaları tam olarak almadan ve son söz hakkı tanımadan yeni hüküm kurarak savunma hakkını zedelediğine,
Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, sanık aleyhine hiçbir somut delil olmamasına rağmen mahkumiyet hükmü kurulduğuna, sanık lehine olan delillerin dikkate alınmadığına, esasa dair savunmaları alınmadan ve son söz hakkı tanınmadan hüküm kurulmak suretiyle savunma hakkının zedelendiğine,
İlişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılarak yapılan yargılamada temyiz dışı sanık ...'nin dinlenmesine, 27.05.2021 tarihli celsede adı geçen sanık hakkında çıkarılan tebligatın dönüşünün beklenmesine, gerekirse zorla getirme emri düzenlenmesine dair ara karar verildiği, 17.06.2021 tarihli bir sonraki celseden önce adı geçen sanığın müdafii tarafından sağlık raporu sunularak mazeret bildirilmesi üzerine sanık ... müdafiilerinin, temyiz dışı sanık ...'nin sağlık mazereti nedeniyle savunması alınamayacağı ve başka mahkemelerde duruşması olması nedeniyle mahkeme adları ve dosyaların esas numaralarını da belirterek mesleki mazeret dilekçesi sunduğu, sanık ... müdafiinin ise başka bir duruşma nedeniyle mesleki mazeret sundukları ancak 17.06.2021 tarihli son celsede temyiz dışı sanık ...'nin dinlenmesinden vazgeçildiği, sanıklar müdafiilerinin mazeret taleplerinin ise kabulü yerine belgelenmediği gerekçesiyle reddiyle yargılamaya devamla sanıklar ve müdafiilerinin yokluğunda hükümler kurulması suretiyle savunma haklarının kısıtlanması hukuka aykırı bulunmuştur.
III. KARAR
Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanıklar müdafiileri ile katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, esası incelenmeyen Kararların 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere hükmü bozulan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,09.04.2026 tarihinde karar verildi.