Yargıtay 4. Ceza Dairesi, Cumhurbaşkanına hakaret suçunda sanık müdafiinin delil yetersizliği ve sabıkanın gerekçe gösterilmesine yönelik temyiz itirazlarını esastan reddederek hükmü onadı.
Özet: Sanığın "Cumhurbaşkanına hakaret" suçundan ilk derece mahkemesince mahkumiyetine ve bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi üzerine, sanık müdafiinin sabıkalılık gerekçesinin hukuka aykırılığı, delil yetersizliği ve tanık beyanlarının güvenilmezliği gibi iddialarla yaptığı temyiz başvurusu, Yargıtay tarafından dosyadaki tüm delillerin yeterli ve hukuka uygun bulunması, mahkeme takdirinin yerinde görülmesi ve suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olduğunun tespitiyle esastan reddedilerek, hükmün oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/292 E. 2024/702 K.SUÇ : Cumhurbaşkanına hakaretHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz isteği özetle; sanığın sabıkalı oluşunun gerekçe olarak gösterilmesinin hukuka aykırı olduğuna, suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, tanıkların beyanına itibar edilmemesi gerektiğine, söylemlerinin Suriyeli vatandaşlara ve polislere yönelik olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇESavunma, tanıkların anlatımları, olay tutanağı ve tüm dosya kapsamından, Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunduğundan temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.Sanığa yükletilen Cumhurbaşkanına hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik görülmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık bulunmadığından 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca İzmir 18. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,01.06.2026 tarihinde karar verildi.