Performans düşüklüğü gerekçesiyle feshedilen iş sözleşmesinde kıdem ve ihbar tazminatı talebi, haklı fesih koşulları olan objektif kriterlerin ve işçinin iradi kusurunun ispatlanamaması nedeniyle kabul edilerek, tazminat miktarlarının hatalı hesaplanması sonucu temyizde bozulan karar.
Özet: Davalı işverenin performans düşüklüğü gerekçesiyle yaptığı feshin haksız olduğuna ve davacının kıdem ile ihbar tazminatına hak kazandığına hükmeden yerel mahkeme kararında, Yargıtay tarafından feshin haksızlığı yönündeki tespitler yerinde bulunmuşsa da, hükmedilen tazminat miktarlarının gerekçede belirtilen ücret ve bilirkişi raporuyla çelişerek yüksek hesaplanması ve bu farkın açıklanamaması nedeniyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, kıdem, ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı isteminin özeti: Davacının, davalı işverenlikte kredi kartalarının tanıtımı ve pazarlanması işinde çalıştığı, aynı zamanda davalı işverenin görevlendirdiği diğer bankacılık işlemlerin bir kısmını gerçekleştirdiği, işveren tarafından iş aktinin haksız ve hukuka aykırı olarak performans düşüklüğü gerekçe gösterilerek feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatlarının tahsili talebi ile dava açılmıştır. B)Davalı cevabının özeti: Davacıya müteaddit defalar yapılan sözlü ve yazılı uyarılara rağmen davacının performansının düzelmediği, görevini yerine getirmemesi nedenleriyle İş Yasası'nın 25/II maddesi gereğince iş akdinin haklı nedenle ve geçerli olarak feshedildiğini savunarak davanın reddi talep edilmiştir. C)Yerel Mahkeme kararının özeti: Davacının davalı işyerinde kart satış temsilcisi olarak çalıştığı, dosyadaki delillerinden davacının verilen kotayı tutturamaması, performansının (veriminin) düşük olması, uyarılara rağmen performansının yükselmemesi sebebi ile 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25/II maddesine aykırı davranışları sonucu feshedildiği, performansın kişinin kendi istek ve iradesi dışında yetenek, bilgi, deneyim gibi verilerin işveren tarafından belirlenen hedeflere ulaşmasını sağlamakta yetersiz kalması hali olup, bu verilerin yetersiz olmasında işçiye her zaman kusur atfedilemeyeceği, işverenin performans ile ilgili kriterleri tespit ederken kişinin bilgi, beceri, yetenek gibi sübjektif özelliklerini göz önünde tutarak ve emsali işçileri de göstererek belirlemesi gerektiği, tanık anlatımlarından satış için konulan kotanın işveren tarafından tespit edildiğinin anlaşıldığı, bu tespitin hangi kriterlere göre yapıldığının belli olmadığı, başlangıçta tespit olunan 160 satış kotasının piyasa koşullarının değişmesi nedeniyle düşürüldüğü, dış etkenlere bağlı kotanın tespitinin objektif olmadığı sonucuna varıldığı, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25/II - h maddesindeki " yapmakla ödevli bulunduğu görevleri hatırlatılmasına rağmen yapmamakta ısrar etmesi " maddesine dayalı haklı fesihten söz edebilmek için;a-işçinin görev tanımının tartışmaya yer bırakmayacak açılıkta yapılmış olması, b-görev tanımı içine giren bir işi yapabilecek durumda iken kendi istek ve iradesi ile yapmaması, c-uyarılması veya görevinin hatırlatılmasına rağmen yapmamakta ısrar etmesi koşullarının gerçekleşmesi gerektiği, (b) ve (c) şıklarındaki koşulların gerçekleşmediği ve bu nedenle performans düşüklüğüne dayalı feshin haklı nedenlere dayanmadığı gerekçesi ile kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin kabulüne karar verilmiştir. Ç)Temyiz: Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. D)Gerekçe: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Yerel Mahkemece davacının tazminata esas son günlük brüt ücretinin 36,55 TL olduğu karar gerekçesinde açıklanmış ve bu ücret seviyesine göre bilirkişi raporuna göre yapılan hesaplamada davacının 1937,65 TL brüt kıdem ve 1535,10 TL brüt ihbar tazminatına hak kazanabileceği hesaplanmış olup herhangi bir gerekçe gösterilmeden davacının 2220,21 TL brüt kıdem ve 1758,96 TL brüt ihbar tazminatı alacaklısı olduğunun kabulü bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Açıklanan nedenler ile, temyiz edilen kararın BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, .02.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.