Kasten öldürme, yardım etme ve teşebbüs suçlarından Çorum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin ardından Samsun Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümlerin temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay 1. Ceza Dairesinin onama ve bozmaya ilişkin içtihat metni.
Özet: Bu hukuki belge, ilk derece mahkemesince kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs ve taksirle ölüme neden olma suçlarından verilen beraat ve hapis cezalarına ilişkin yargı sürecini detaylandırmaktadır. İstinaf mahkemesi, sanıklardan birinin beraatini kaldırarak kasten öldürmeye yardım etme suçundan mahkumiyetine hükmetmiş, diğer sanığın ise kasten öldürme ve taksirle ölüme neden olma suçlarını olası kastla nitelikli öldürme olarak değiştirerek ve kasten öldürmeye teşebbüs cezalarını artırarak yeniden karar vermiş, ancak kazanılmış hak ilkesi gereği bir cezanın infazını sınırlamıştır. Yargıtay sürecinde ise savcılık sanıkların iştirak ve suç vasfı noktasında, sanık müdafileri ise beraat, akıl hastalığı, meşru savunma, haksız tahrik ve eylemlerin suç vasfı gibi konularda istinaf kararlarının bozulmasını talep etmektedir.
T U T U K L U
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1833 E., 2023/2458 K.SUÇLAR : Kasten öldürme ve bu suça yardım etme, olası kastla nitelikli öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Kısmi temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması, kısmi bozmaİlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Çorum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.03.2023 Tarihli ve 2022/21 Esas, 2023/82 Karar Sayılı Kararı İle 1.Sanık ... Hakkında Maktul ...'a karşı kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, 2.Sanık ... Hakkında a. Maktul ...'a karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29/1, 62/1, 53/1, 58/6-7. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b.Maktul ...'e karşı bilinçli taksirle ölüme neden olma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 85/1, 22/3, 22/6, 62/1, 53/1, 58/6-7. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, c.Mağdur ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1, 58/6-7. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, Karar verilmiştir. B. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 06.11.2025 tarihli ve 2023/1833 Esas, 2023/2458 Karar Sayılı Kararı İle 1. Sanık ... Hakkında Maktul ...'a karşı kasten öldürme suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik Cumhuriyet savcısının (aleyhe) istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/1. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın kasten öldürmeye yardım etme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 39/2-a maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 39/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2. Sanık ... Hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı (sadece maktul ... ve mağdur ...'e karşı hükümler yönünden aleyhe) ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/1. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararlarının kaldırılması ile sanığın; a.Maktul ...'a karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 62/1, 53/1, 58/6-7. maddeleriuyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b.Maktul ...'e karşı olası kastla nitelikli öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-d, 21/2, 62/1, 53/1, 58/6-7. maddeleriuyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı gereği cezasının 1 yıl 8 ay hapis cezası olarak infazına, c.Mağdur ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 62/1, 53/1, 58/6-7. maddeleri uyarınca 7 yıl 11 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ1.Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanık ...'ın maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 81/1. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğine, 2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın atılı suçu işlemediğine ve suç işleme kastının bulunmadığına, akıl hastalığı nedeniyle cezai ehliyetinin bulunmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine, 3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanık lehine meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, aksi kanaatte haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, sanığın maktul ...'e karşı eyleminde suç vasfının taksirle ölüme neden olma suçu olarak belirlenmesi ve sanık lehine şahsi cezasızlık nedeninin uygulanması gerektiğine, İlişkindir.III. GEREKÇE1. Sanık ...'ın maktul ...'a karşı kasten öldürme fiili üzerinde ortak hakimiyet kurduğuna ilişkin yeterli ve kesin delilin bulunmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesinin sanığın suça yardım eden sıfatıyla iştirak ettiğine dair kabul ve uygulamasında isabetsizlik bulunmadığından, Tebliğname'deki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanık ...'ın cezai sorumluluğunun tam olduğunun tespit edildiği, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu, sanıkların eylemlerine uyan suçların vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği, mağdur ve maktullerden sanık ...'e yönelen haksız bir saldırı bulunmaması karşısında sanık ... lehine meşru savunma hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı ve ilk haksız eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirilmesi karşısında hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 06.11.2025 tarihli ve 2023/1833 Esas, 2023/2458 Karar sayılı kararında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çorum 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.04.2026 tarihinde karar verildi.