Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyet hükmünü, eksik inceleme ve delil yetersizliği iddialarını reddederek onamıştır.
Özet: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince 15 yıl hapis ve adli para cezasına çarptırılan sanık hakkında, istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddedilmesinin ardından yapılan temyiz incelemesinde; sanığın fiziki takip, tanık teşhisi ve ele geçirilen uyuşturucu maddelerle suçu işlediğinin sabit olduğu, yargılama sürecinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, takdiri indirim nedenlerinin uygulanmama gerekçesinin yerinde olduğu tespit edilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin esastan reddiyle mahkumiyet hükmünün onanmasına karar verilmiştir.
8. Ceza Dairesi         2025/4268 E.  ,  2026/6412 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/3195 E., 2024/2311 K.
SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.10.2024 tarihli ve 2024/403 Esas, 2024/408 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına hükmedilmesine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 27.12.2024 tarihli ve 2024/3195 Esas, 2024/2311 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1. Sanık müdafinin temyiz istemi, hatalı değerlendirilme yapıldığına, uyuşturucu maddenin ele geçtiği yerin herkes tarafından girilebilen bir yer olduğuna, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, sanığın evinde uyuşturucu madde ticaretinde kullanılan metaryallerin ele geçmediğine, fiziki takip tutanağı ile tutanak mümzi ifadelerinin çeliştiğine, tanığın mahkemede alınan ifadesinde söz konusu maddeyi sanıktan almadığını beyan ettiğine, tanığın toksikolji raporunun dosya içerisinde alınması gerektiğine, sanığın ele geçen hapları kullandığına, sanık hakkında takdiri indirim maddesinin uygulanması gerektiğine, sanığın mahkumiyetine dair her türlü şüpheden uzak kesin delil bulunmadığına yöneliktir.
2. Sanığın temyiz süresinden sonra gönderdiği beyan dilekçesinde ise, tutanak mümzi ifadelerinin çelişkili olduğuna, uyuşturucu maddenin ele geçtiği yerin herkes tarafından girilen bir yer olduğuna, mahkumiyetine yeterli somut delil olmadığına yöneliktir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, sanığın tanığa uyuşturucu madde sattığı iddiasına ilişkin olarak,
Olay tutanakları, sanık savunmaları, uzmanlık raporları, kullanıcı tanık ifade ve teşhisi ile tüm dava dosyası kapsamına göre, sanığın uyuşturucu madde sattığına dair bilgiler üzerine yapılan fiziki takipte, tanığın sanığın evinin önüne geldiği, sanığın evinden çıkarak tanık ile bir şeyler konuştuktan sonra evinin karşı tarafında bulunan metruk binaya girip çıktıktan sonra tanığa bir şey verdiğinin görüldüğü, tanık durdurulduğunda üzerinde sentetik kannobinoid maddesi ele geçtiği, tanığın alınan ifadesinden söz konusu maddeyi sanıktan aldığını beyan ederek teşhiste bulunduğu, sanığın evinde yapılan aramada pregabalin etken maddesi içeren haplar ile metruk binada yapılan aramada sentetik kannobinoid ele geçtiği olayda, fiziki takip tutanağında sanığın metruk binaya girip çıktıktan sonra tanığa bir şey verdiğinin görülmesi, tanık ifadesi ve teşhisi göz önüne alınarak sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu, İlk Derece Mahkemesinin kabulünde ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış olup; eksik inceleme bulunmadığı, sanık hakkında takdiri indirim maddelerinin uygulanmama nedeninin gerekçelendirildiği de anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliyesi Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 27.12.2024 tarihli ve 2024/3195 Esas, 2024/2311 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.05.2026 tarihinde karar verildi.