8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz incelemesinde tekerrür hükümleri uygulamasındaki hukuka aykırılığı düzeltmiştir.
Özet: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet kararının, evinde bulunan çeşitli uyuşturucu maddeler ve hassas teraziler ile istihbari bilgiler dahilinde elde edilen delillerle sabit olduğu belirtilerek, sanık ve müdafiinin uyuşturucu madde kullanıcısı olduğu, delillerin yetersiz veya hukuka aykırı olduğu yönündeki tüm temyiz itirazları reddedilmiş; ancak ikinci defa mükerrir sanıklar hakkında koşullu salıverilme sürelerine ilişkin yasal düzenlemedeki değişiklik nedeniyle hükümde yer alan bir ifadenin hukuka aykırı bulunarak Yargıtay tarafından düzeltilebileceğine hükmedilmekle, bölge adliye mahkemesi kararının esastan onanmasına karar verilmiştir.
8. Ceza Dairesi         2025/4267 E.  ,  2026/6411 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/593 Esas, 2025/480 Karar
SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
İskenderun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.10.2024 tarihli ve 2024/211 Esas, 2024/352 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,4-a,62,53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına hükmedilmesine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 25.02.2025 tarihli ve 2025/593 Esas, 2025/480 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1. Sanık müdafinin temyiz istemi, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, ele geçen her maddenin kullanım sınırı içerisinde bulunduğuna, fiziki ve teknik takip bulunmadığına, sanığın mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, hassas terazilerden sadece bir tanesinin sanığa ait olduğuna, ele geçen maddelerin de bir kısmının sanığa ait olmadığına, sadece uyuşturucu madde çeşitliliğinin ticarete delalet etmediğine, etkin pişmanlık hükümlerinin ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yöneliktir.
2. Sanığın temyiz istemi, uyuşturucu maddeyi başkasına tedarik etme eyleminde bulunmadığına, hassas terazilerde parmak izinin tespit edilmediğine, hassas terazilerin kendisine ait olmadığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, hukuka aykırı yöntemle elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına yöneliktir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, sanığın evinde yapılan aramada çeşitlilik içeren uyuşturucu maddeler ile hassas teraziler ele geçmesi nedeniyle, sanığın uyuşturucu madde sattığı iddiasına ilişkin olarak,
1.İstihbari bilgi,olay tutanakları, sanık savunmaları, uzmanlık raporları ve tüm dava dosyası kapsamına göre,sanığın uyuşturucu madde sattığına dair istihbari bilginin elde edilmesi üzerine, evinde yapılan aramada evin çeşitli yerleri ile bacanın gözle görülmeyecek kısmında ... ve esrar maddeleri ile uyuşturucu madde niteliği bulunan hapların, ayrıca 2 adet çalışır halde hassas terazinin ele geçtiği olayda, istihbari bilgi, çeşitlilik içeren uyuşturucu maddelerin bulunması, esrar maddesi ile ... maddesinin satışa hazır şekilde ve gizlenmiş şekilde bulunmaları, hassas terazilerde uyuşturucu madde kalıntılarının bulunması göz önüne alındığında, sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu, İlk Derece Mahkemesinin kabulünde ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış olup; etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartlarının oluşmadığı, lehe hükümlerin uygulandığı, yapılan arama işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı da anlaşıldığından, sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aşağıda belirtilen düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. 04.06.2025 tarihli Resmi Gazate' de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun'un 14. maddesiyle değişik 5275 sayılı Ceza Ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108/3. maddesi uyarınca ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda birinci fıkradaki koşullu salıverilme sürelerinin uygulanacağının düzenlendiği dikkate alındığında, ikinci defa mükerrir olan sanık hakkında "... 5275 SAYILI YASANIN 108/3. MADDESİ GEREĞİNCE İKİNCİ DEFA TEKERRÜR HÜKÜMLERİ UYGULANDIĞINDAN SANIK HAKKINDA KOŞULLU SALIVERME HÜKÜMLERİNİN UYGULANMAMASINA" ibaresinin yazılması hukuka aykırı bulunmuş ancak bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
III. KARAR
Gerekçe bölümünnde açıklanan nedenle sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 25.02.2025 tarihli ve 2025/593 Esas, 2025/480 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün tekerrür ile ilgili 9. paragrafında yer alan "..."... 5275 SAYILI YASANIN 108/3. MADDESİ GEREĞİNCE İKİNCİ DEFA TEKERRÜR HÜKÜMLERİ UYGULANDIĞINDAN SANIK HAKKINDA KOŞULLU SALIVERME HÜKÜMLERİNİN UYGULANMAMASINA " ibarelerinin çıkarılmak suretiyle Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İskenderun 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE 12.05.2026 tarihinde karar verildi.