Ankara 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi, marka tecavüzü ve delil tespiti istemli davada davacının feragat etmesi üzerine davanın reddine karar vererek yargılama gideri hükmedilmemiştir.
Özet: Davacı, davalının işyerinde marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit ürünlerin tespitini, kaldırılmasını ve el konulmasını talep ettiği davadan, sonradan feragat etmiş, davalı da bu feragatı yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunmaksızın kabul etmiştir; bu sebeple mahkeme, Hukuk Muhakemeleri Kanununun ilgili maddeleri uyarınca davanın feragat nedeniyle reddine, davalı lehine herhangi bir gider ve vekalet ücretine hükmedilmemesine ve yatırılan harç ile gider avanslarının bir kısmının iadesine karar vermiştir.
T.C. ANKARA 4. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/180 Esas - 2026/327
"TÜRK MİLLETİ ADINA" T.C. ANKARA 4. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ K A R A RESAS NO : 2026/180KARAR NO : 2026/327DAVA : 1- Delil Tespiti 2-Marka tecavüzü, tespiti, kaldırılmasıDAVA TARİHİ : 29/04/2026KARAR TARİHİ : 13/07/2026 Yazım Tarihi: 13/07/2026İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: " Davalıya ait "...." adresinde yer alan ''....” ticaret unvanlı ve tabelalı işletmede hukukçu marka vekili unvanına sahip bilirkişi eşliğinde keşif yapılmasına, Davalıya ait işletmede yapılacak keşifte; Vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikte ürünlerin satışa sunulup sunulmadığının tespitine, satışa sunulan ve/veya ticari amaçla elde bulundurulan taklit nitelikte ürünler mevcut ise; işbu ürünlerin adetinin, fiyatının ve keşif tarihi öncesinde kaç adet satış gerçekleştiğinin tespitine, satışa ilişkin belge, fatura ve ayrıntılı ürün görsellerinin keşif sonrasında düzenlenecek olan bilirkişi raporuna eklenmesine, Davalının eylemlerinin 6769 sayılı SMK’nın, 29 ve 149/1-a hükümleri uyarınca vekil edenin MARKA HAKLARINA TECAVÜZ TEŞKİL ETTİĞİNİN TESPİTİNE, 6769 sayılı SMK’nın 149/1-c hükmü uyarınca vekil edenin marka haklarına yönelik İHLALİN DURDURULMASINA, 6769 sayılı SMK’nın 149/1-d hükmü uyarınca vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden TAKLİT NİTELİKTEKİ ÜRÜNLERE EL KONULMASINA, Karar verilmesi taleplerimizi içerir. " şeklinde karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili tarafından gönderilen 06/07/2026 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davalı vekili tarafından gönderilen 13/07/2026 tarihli dilekçe ile davacı taraf ile anlaşılmış olup davacı tarafından davadan feragat edildiği, feragatı kabul ettiklerini, yargılama giderleri ve vekâlet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU; Madde 307 "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir."Madde 311 "Feragat ........ kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur" hükmü yer almaktadır.Feragat HMK. 307 ve 311 maddeleri uyarınca davayı sona erdiren hallerden olmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Feragat nedeni ile davanın REDDİNE,2- Davalı lehine herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına ,3- Harçlar Kanunu uyarınca 22. maddeye göre alınması gereken 732,00 TL maktu karar harcın 1/3 olan 244,00 TL’nin peşin alınan 732,00 TL’den düşümü ile 488,00 TL’nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,4- Karar kesinleştiğinde arta kalan gider avansının yatıran tarafa iadesine,Dair verilen karar taraf vekillerinin yokluğunda , 6100 sayılı HMK 341 ila 345 inci maddesine göre tebliğden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememiz aracılığı ile .... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yoluna dilekçe ile başvurulabileceğine yönelik karar okunup açıklandı. 13/07/2026Katip .... Hakim ....E imzalıdır E imzalıdır