Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, elektrik satış sözleşmesinden kaynaklı yüksek fatura ve haksız fesih nedeniyle alacak ve tazminat talepli dava.
Özet: Bir elektrik satış sözleşmesine dayalı bu davada, davacı, davalı enerji sağlayıcının belirli bir dönemde anlaşılan sabit birim fiyatı aşarak fazla faturalama yaptığını ve sözleşmeyi haksız yere erken feshettiğini iddia ederek, hem fazla ödenen miktarların iadesini hem de haksız fesih nedeniyle başka sağlayıcılardan daha yüksek bedelle elektrik almak zorunda kalmasından doğan zararlarının tazminini talep etmektedir; davalı ise davacının revize edilen faturaları ödemeyerek temerrüde düştüğünü ve sözleşmenin davacının kusuru nedeniyle feshedildiğini savunmaktadır.
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/835 Esas - 2026/335
TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : 2025/835 KARAR NO : 2026/335....DAVA : Tazminat / Satım Sözleşmesine Dayalı DAVA TARİHİ : 09/03/2023KARAR TARİHİ : 30/04/2026KARAR Y.TARİHİ : 17/05/2026Mahkememizde görülen "Alacak" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki yönde karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1.Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı taraf arasında 05/08/2021 tarihinde ... Enerji birim fiyatını ONALTI (16) ay süre ile 635 TL/MW olarak sabitlediğinin belirtildiğini, sözleşme uyarınca Eylül 2021 tarihinde sözleşmeye uygun olarak müvekkili şirketin 108.967 kW elektrik kullanımı karşısında birim fiyatı 635TL/MW üzerinden müvekkile fatura kesilerek tahsilatının yapıldığını ancak, davalı enerji sağlayıcı şirketin sözleşmede 16 ay süreyle sabit olarak belirlenen 635 TL/MW enerji birim fiyatından yüksek enerji birim fiyatı üzerinden fatura düzenleyerek müvekkilinden toplamda 332.316,91 TL+KDV haksız fatura bedeli tahsil edildiğini, ticari faaliyetlerinin devamı için söz konusu bedelleri ödemek zorunda kalan müvekkili şirketin, konu ile ilgili olarak karşı taraf KEP adresine ve sözleşmede belirtilen mail adreslerine konu ile alakalı yazılı başvuruda bulunulduğunu, ancak bu başvuruların cevapsız bırakıldığını, Enerji sağlayıcı şirketin, Mart 2022 ayında kesilen faturadan sonra haksız ve tek taraflı olarak sözleşmenin bitmesine 10 ay kala süresinden önce sözleşmeyi feshettiğini, müvekkil şirketin, davalı ile yapmış olduğu anlaşmadaki kullanacağı enerji birim fiyatından kat be kat fazla fiyat üzerinden ... enerji sağlayıcı firma ile anlaşmak zorunda kaldığını beyanla; müvekkili şirketin 2021 yılı Ekim, Kasım, Aralık ile 2022 yılı Ocak, Şubat ve Mart aylarına ilişkin fazla ödediği fatura bedelleri, (tüketim bedeli ile bu bedel üzerinden hesaplanan Enerji Fonu, Belediye Tüketim Vergisi ve KDV'nin) için 1.000 TL, sözleşmenin bitimine 10 ay daha varken sözleşmenin haksız fesih edilmesi nedeni ile müvekkilinin Nisan 2022, Mayıs 2022, Haziran 2022, Temmuz 2022, Ağustos 2022, Eylül 2022, Ekim 2022, Kasım 2022, Aralık 2022, Ocak 2023 aylarına ilişkin olarak sözleşme devam etseydi ödemeyeceği fazla enerji birim fiyatı fatura bedellerinin (tüketim bedeli ile bu bedel üzerinden hesaplanan Enerji Fonu, Belediye Tüketim Vergisi ve KDV'nin) en yüksek ticari faiz oranı üzerinden davalı tarafça müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 2. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında imzalanan sözleşmenin davalı tarafından haksız olarak feshedildiğini, haksız fesih nedeniyle davacının sözleşme gereği alması gereken hizmeti dava dışı firmalardan daha yüksek bedel ile almak zorunda kaldığını belirterek Nisan 2022, Mayıs 2022, Haziran 2022, Temmuz 2022, Ağustos 2022, Eylül 2022, Ekim 2022, Kasım 2022, Aralık 2022, Ocak 2023 aylarına ilişkin olarak sözleşme devam etseydi fazladan ödemeyeceği enerji birim fiyatı fatura bedellerinin (tüketim bedeli ile bu bedel üzerinden hesaplanan Enerji Fonu , Belediye Tüketim Vergisi ve KDV'nin) şimdilik 1.000,00 TL'sinin fazla ödemelerin yapıldığı tarihten itibaren en yüksek ticari faiz oranı üzerinden davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.3. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile; asıl alacak bakımından taleplerini 395.285,00 TL'ye; birleşen dava bakımından alacaklarını 2.843.012,42 TL'ye yükselttiklerini beyan etmiştir. II-SAVUNMALAR 4. Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davanın belirsiz/kısmi dava şeklinde açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, müvekkili şirket ile davacı arasında 05/08/2021 tarihli Elektrik Satış Sözleşmesi imzalandığını, Sözleşmenin 1. Maddesi uyarınca, ... Elektrik'in enerjisini kullanıma hazır bulundurmayı, sözleşmenin diğer tarafı olan abone ... ise kullandığı elektriğin bedelini sürekli olarak ödemeyi taahhüt ettiğini, davacı tarafın, sözleşme hükümlerine göre revize edilmiş fiyat ile düzenlenen fatura borçlarını tam olarak ödemediğini, müvekkili şirketin, sözleşmeyle üstlendiği edimini yerine getirdiğini ve davacıya tüketmiş olduğu elektrik karşılığında fatura tanzim ettiğini ancak, davalının faturalarını ödemediğini ve temerrüde düştüğünü, davacının hukuka ve sözleşme hükümlerine aykırı davranışları nedeniyle sözleşmenin davacının kusuru sebebiyle fesih edilmek zorunda kalındığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar5.Taraflar arasında 05.08.2021 tarihli Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalandığı hususunda ihtilaf bulunmamaktadır. B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları6.Taraflar arasındaki uyuşmazlık; 05.08.2021 tarihli “...”nin davalı yanca haksız nedenle feshedilmiş olup olmadığı, haksız nedenle fesih edilmiş ise; davacı yanın haksız fesih nedeniyle zararının oluşup oluşmadığı, davalı tarafça davacı hakkında düzenlenen faturalarda fazlaca tahsilat (fazla ödediği enerji birim fiyatı sebebi ile düzenlenen vergiler dahil fatura bedelleri) bulunup bulunmadığı hususlarında toplanmaktadır. IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER7. Taraflar arasında imzalanan Elektrik Satış Sözleşmesi'nin incelenmesinde; sözleşmede ...... ise "Abone" olarak tanımlandığı; Tarafların Yükümlülükleri başlıklı 2. Maddesinde, ...'in Ek-1'de kimlik ve sayaç bilgileri, varsa ek sayaç bilgileri belirtilmiş tüketim tesislerinin tüketeceği aktif elektrik enerjisini sözleşme süresince sağlamakla, Abone'nin ise ... tarafından kendisine sağlanan elektrik enerjisini satın almak, ... tarafından kendisine düzenlenecek olan faturaları ödemekle yükümlü olduğu, işbu sözleşmenin yürürlükte olduğu süre içinde, elektrik piyasası mevzuatında taraflar arasında enerji alışverişini etkileyecek nitelikte mevzuat değişikliği olması halinde, ...'in sözleşmeyi fesih etme veya değişen koşullara göre tedarik koşullarını güncelleme hakkını saklı tutacağı; Satış Birim Fiyatı ve Fatura Hesaplama başlıklı 4. maddesinde; sözleşme kapsamında Abone'ye elektrik enerjisi tedarikinin ... tarafından sağlanacağı, dağıtım bedeli, harç, pay, fon, vergi gibi koşulların .... tarafından elektrik enerjisi tedariğinin gerçekleştirileceği dönem için onaylanacak tarife tablosunda Abone'ye uygun abone grubu, tarife ve tarife sınıfı koşullarında olacağı, Abone'nin; aboneliği ve kullanımından tahakkuk edebilecek harç, pay, fon, ceza, geriye dönük düzeltme, kira vb bedelleri ayrıca ödemekle yükümlü olduğu, enerji birim fiyatı veya nasıl hesaplanacağı ekli protokolde belirlendiği, belirlenmemiş ise Abone'nin ....'ca onaylanmış, aboneliğine uygun abone grupları veya son kaynak tedarik tarifesi kapsamında tarife ve tarife sınıfı koşullarına uygulanan birim fiyatın kullanılacağı, enerji tüketim bedelinin, işbu birim fiyat ile tüketilen enerji miktarı çarpılarak hesaplanacağı, ilgili mevzuatın; yönetmelik ve tarifeler çerçevesinde, bahse konu bedellerde veya fatura hesaplama yönteminde değişiklik olması halinde, gerekli değişiklikler yapılarak yine ilgili mevzuatta yapılacak eklemeler sonucu oluşabilecek yeni bedelleri Abone'nin ödeyeceği, ...'in tahsil ettiği bedeller içerisinde ilgili kurum ve kuruluşlara ödenmesi gerekenleri ödeyeceği hususlarında düzenleme yapıldığı anlaşılmıştır. 8. 05/08/2021 tarihli Elektrik Satış Sözleşmesi'nin eki olan Protokol'ün incelenmesinde; protokolün 1. maddesinde, protokolde ... Elektrik Toptan Satış İthalat İhracat Anonim Şirketi'nin "...", .... ise "Abone" olarak tanımlandığı; 2. Maddesinde, işbu protokol ile abonenin; elektrik enerjisini 01/09/2021-31/12/2022 tarihleri arasında (3) maddede verilen .... tercih edip işaretlediği birim fiyat hesabı ile ...'den tedarik edeceği, aylık tahakkuk edecek faturayı ise (4) maddede verilen Fatura Ödeme Seçeneklerinden tercih edip işaretlediği ödeme şekline göre ödeyeceği; Enerji Birim Fiyat Seçenekleri başlıklı 3. Maddesinde; enerji birim fiyatının 1 yıl süre ile 635 TL/MW olarak sabitlendiği; 5. Maddesinde, abonenin herhangi bir sebeple işbu protokole konu tedarik koşullarından çıkması, tarifesinin değişmesi, işbu protokolün süresinin bitmesi durumunda, abonenin sözleşmeyi fesih etmek istediğini veya ...'in sunduğu yeni bir fiyatlandırma modeli/tedarik koşulu/yeni bir tarife paketi seçimi yapması, bu tercihini ise asgari 90 gün öncesinde ...'e işbu sözleşmedeki yazılı adrese yazılı bildirim yapması gerektiği, bildirmemesi halinde hizmette kesinti yaşanmaması için, ...'in, abonenin aboneliğini işbu protokole konu aynı tedarik koşullarından devam ettirebileceği, otomatik olarak ...'in farklı bir fiyatlandırma modeli/tedarik koşullarına ya da enerji piyasası düzenleme kurulunca onaylı ulusal elektrik enerjisi tarifelerinden SKTT'de dahil olmak üzere abonenin aboneliğine uygun bir tarife grubuna geçirebileceği, taraflardan herhangi biri sözleşme bitiş tarihinden 90 gün öncesine kadar sözleşmenin feshedileceğini diğer tarafa TTK'ya uygun oarak bildirmediği sürece sözleşmenin birer yıllık sürelerle kendiliğinden uzayacağı; 6. Maddesinde, abonenin işbu protokolü veya sözleşmeyi süresinden önce tek taraflı haksız olarak fesih etmek istemesi halinde veya abonenin işbu protokolün eki olduğu sözleşmedeki veya işbu protokoldeki yükümlülüklerine uygun hareket etmemesi sebebi ile ...'in sözleşmeyi haklı olarak fesih etmesi halinde, abonenin sözleşme çerçevesinde kendisine tahakkuk etmiş veya edecek en yüksek elektrik faturasının 2 katı tutarında fesih bedelini kendisine bildirilen son ödeme tarihine kadar ödemeyi peşinen kabul, beyan ve taahhüt edeceği şeklinde hükümler içerdiği tespit edilmiştir. 9. Mahkememizce dosya üzerinde Mali Müşavir, Elektrik Elektronik Mühendisi ve Enerji Uzmanı bilirkişilerden oluşan heyet marifeti ile inceleme yaptırılmış olup; bilirkişi kurulu rapor ve ek raporunun sonuç kısmında özetle; taraflar arasında 05.08.2021 tarihli Elektrik Satış Sözleşmesi ile yine aynı tarihli bir protokolün imzalandığı, imzalanan sözleşme ve protokol ile davalı şirketin, 635 TL / MW fiyatından 01/09/2021 ile 31/12/2022 tarihleri arasında 16 ay boyunca davacıya enerji sağlamayı taahhüt ettiği, davalı şirkete Eylül 2021 - Aralık 2022 tarihleri arasında toplamda 17 adet elektrik faturası tanzim edildiği, sadece Eylül 2021 ayında sözleşmede belirlenen 0,635 MW/TL şeklindeki, davalı yanca taahhüt edilen birim fiyatın uygulandığı, Eylül 2021 döneminden sonra tanzim edilen 16 adet faturada sözleşmeyle belirlenen birim fiyat dışında bir fiyatın davacıya uygulandığı, yapılan hesaba göre Eylül 2021-Aralık 2022 döneminde sözleşmeyle belirlenen birim fiyat uyulanmış olsaydı davacının, 2.730.646,63 TL'si enerji bedeli, 827,90 TL'si Enerji Fonu, 27.306,47 TL'si Belediye Tüketim Vergisi, 491.516,39 TL'si KDV olmak üzere toplam 3.250.297,40 TL daha az ödeme yapmış olacağı, 2021 yılı Ekim, Kasım, Aralık ile 2022 yılı Ocak, Şubat ve Mart aylarına ilişkin fazla ödediği fatura bedelleri, (tüketim bedeli ile bu bedel üzerinden hesaplanan Enerji Fonu, Belediye Tüketim Vergisi ve KDV'nin) için 1.000 TL; Sözleşmenin bitimine 10 ay daha varken sözleşmenin haksız fesih edilmesi nedeni ile Nisan 2022, Mayıs 2022, Haziran 2022, Temmuz 2022, Ağustos 2022, Eylül 2022, Ekim 2022, Kasım 2022, Aralık 2022, Ocak 2023 aylarına ilişkin olarak sözleşme devam etseydi ödemeyeceği fazla enerji birim fiyatı fatura bedellerinin (tüketim bedeli ile bu bedel üzerinden hesaplanan Enerji Fonu, Belediye Tüketim Vergisi ve KDV'nin) en yüksek ticari faiz oranı üzerinden davalı taraftan tahsili talepleriyle işbu davanın ikame olunduğu, davacı talebine göre, davacının fazladan ödediği tutarın 1.000,00 TL'lik kısmına dava tarihinden itibaren, 3.249.297,40 TL'lik kısmına ıslah tarihinden itibaren cari ticari faiz oranından faiz hesaplanması icap edeceği, davalı tarafın, davacının sözleşme hükümlerine göre revize edilmiş yeni ... 'yi ...”e sunmadığı ve hemen akabinde işbu davanın ikame edildiği, davacının kendi kusurundan dolayı sözleşmenin haklı sebeple fesih edildiğini iddia etiği, lakin davalı yanca ibraz olunan yeni belgelere göre, davacı şirket ile .... arasında 18.08.2021 tarihli “TL ... Muvafakatname ve Yetki Belgesi” imzalandığı, bu muvafakatname ve yetki belgesine göre, davalı ... ... tarafından bankaya bildirilen fatura tutarlarının davacı şirketin ticari mevduat hesabından ödenmesi hususunda .....'ne doğrudan borçlandırma yetkisi verildiği, davacıya gönderilen faturaların, 18.08.2021 tarihli “TL ... Muvafakatname ve Yetki Belgesi kapsamında davacının ticari mevduat hesabından ödendiği, davacı tarafça, elektrik faturalarının ödenmesi hususunda .....'ye verilen doğrudan borçlandırma yetkisi limitinin, dava konusu edilen dönem içerisinde, sözleşme hükümlerine göre davacıya gönderilmesi gereken en yüksek elektrik faturasının iki katından daha fazla olduğu, bu duruma göre davalı tarafın, davacının sözleşme hükümlerine göre revize edilmiş yeni ...'yi ...'e sunmadığı, bu nedenle sözleşmenin feshedildiği yönündeki iddiasının gerçeği yansıtmadığı, bu nedenle davalı tarafın sözleşmeyi feshetmekte haksız olduğu, sonuç olarak; taraflar arasındaki sözleşmeye göre davacı tarafın edimlerini uygun şekilde ifa ettiği, lakin davalı yanın edimini uygun şekilde ifa etmediği, davalı tarafça sözleşmenin haksız şekilde fesih edildiği, davacının toplam zararının 3.250,297,40 TL olduğu, davalı tarafından faturalandırılan bedellerde sözleşmeye aykırı olacak şekilde toplam 3.250.297,40 TL fazla tutarın yansıtıldığı bildirilmiştir. V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE 10. Asıl dosya ve birleşen dosyada dava; enerji satım sözleşmesine dayalı olarak fazla ödenen enerji bedelinin tahsili ve haksız fesih nedeni ile davacının menfi zararının tazmini istemine ilişkindir. 11. Mahkememizce 28.03.2024 tarihinde, asıl davanın kabulüne, 396.285,00.-TL alacağın 1.000,00.-TL’lik kısmına dava tarihi olan 29.04.2022, 395.285,00.-TL’lik kısmına ıslah tarihi olan 20.09.2023 tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, birleşen davanın kabulüne, 844.012,42.-TL alacağın 1.000,00.-TL’lik kısmına dava tarihi olan 09.03.2023, 2.843.012,42.-TL’lik kısmına ıslah tarihi olan 20.09.2023 tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine dair karar verildiği, mahkememiz gerekçesinde, her ne kadar kısa kararın 2. Bendinde; "Davanın KABULÜNE, 844.012,42.-TL alacağın 1.000,00.-TL’lik kısmına dava tarihi olan 09.03.2023, 2.843.012,42.-TL’lik kısmına ıslah tarihi olan 20.09.2023 tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine" yazılmış ise de; 844.012,42.-TL olarak yazılan tutarın 2.844.012,42.-TL olduğu, yapılan hatanın maddi hatadan kaynaklandığının açık olduğu, HMK 183 ve 304 maddeleri uyarınca, bu maddi hata her zaman düzeltilebileceğinden, gerekçeli kararın hüküm kısmında "2.844.012,42.-TL alacağın 1.000,00.-TL’lik kısmına dava tarihi olan 09.03.2023, 2.843.012,42.-TL’lik kısmına ıslah tarihi olan 20.09.2023 tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine..." şeklinde gerekli düzeltmenin yapıldığı, verilen karara karşı davalı yanca istinaf kanun yoluna başvurulduğu ve ...., sayılı kararı ile mahkememiz kararının kaldırıldığı görülmüştür. 12. ...., sayılı kararında özetle; "...mahkemece; kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki olacak şekilde hüküm kurulması doğru görülmediğinden, davalı vekilinin istinaf başvurusunun (esasa ilişkin hususlar incelenmeksizin) kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının HMK'nın 353/1-a.6 maddesi gereğince kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiştir." gerekçesi ile Mahkememiz kararının kaldırıldığı anlaşılmaktadır. 13. Davacı yan, taraflar arasında 05.08.2021 tarihinde .... akdedildiği, enerji birim fiyatının 16 ay süre ile 635,00.-TL/MW olarak sabitlendiği, Eylül 2021 tarihinde sözleşmeye uygun olarak fatura kesildiği, ancak daha sonra belirlenen birim fiyatın üzerinde müvekkilinden haksız fatura tahsil edildiği, toplamda fazladan ödenen bedelin 332.316,91.-TL+ KDV olduğu, fazlaya dair haklarını saklı tutarak fazla ödemiş olduğu satım bedelinin davalıdan tahsilini talep etmiştir. 14. Davacı yan birleşen davada ise davalının Mart 2022'den sonra sözleşmeyi feshettiği, bu nedenle sözleşme devam etseydi ödemeyeceği fazla enerji birim fiyatı üzerinden hesaplanan bedellerin en yüksek ticari faiz oranı üzerinden ödenmesini talep etmektedir.15. Davalı yan ise, davacının, taraflar arasında akdedilen sözleşmeye aykırı davranması nedeniyle aboneye temin etmiş olduğu aktif elektriğin birim fiyatında avantaj sağlamayabileceği, sözleşmede hesaplama yönteminde değişiklik olması durumunda yansıtılabileceğinin de belirtildiğini, davacının yaptığı davranışlar nedeniyle sözleşmenin feshine neden olduğunu, davacı tarafın sözleşme hükümlerine göre revize edilmiş yeni Doğrudan Borçlanma Sistemini (...) ...'e sunmadığını, sözleşmenin, davacının kendi kusuru nedeniyle feshedildiğini beyanla, davanın reddini talep etmiştir. 16. Öncelikle taraflar arasında akdedilen sözleşmenin hukuki olarak nitelemesinin satım sözleşmesi olduğu anlaşılmakta olup; davacı alıcı, davalı ise satıcı konumundadır. Taraflar arasında akdedilmiş olan sözleşmenin 1. maddesi uyarınca, ... Elektrik'in enerjisini kullanıma hazır bulundurmayı, sözleşmenin diğer tarafı olan abone ...'nin ise kullandığı elektriğin bedelini sürekli olarak ödemeyi taahhüt ettiği, sözleşmeye ekli protokolün 3. maddesinde; enerji birim fiyatının 1 yıl süre ile 635,00.-TL/MW olarak sabitlendiği, protokolün 6. maddesinde; ...'in sözleşmeyi haklı olarak fesih etmesi halinde, abonenin sözleşme çerçevesinde kendisine tahakkuk etmiş veya edecek en yüksek elektrik faturasının 2 katı tutarında fesih bedelini kendisine bildirilen son ödeme tarihine kadar ödemeyi peşinen kabul, beyan ve taahhüt edeceğinin kararlaştırıldığı anlaşılmıştır. 17. Davacı yanın asıl davada taraflar arasında akdedilmiş olan sözleşme hükümleri gereğince ödenmesi kararlaştırılan enerji birim fiyatı üzerinde fazla fatura edilen bedellerin ödenmesi/iadesi talebinin, birleşen davada ise haksız fesih nedeniyle uğramış olduğu zarara yönelik tazminat istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. 18. Bu bakımdan davacının alacak ve tazminat alacağının bulunup bulunmadığının belirlenmesi ile buradan varılacak neticeye göre davalının sözleşmenin feshinde haklı olup olmadığının değerlendirilmesi gerekmektedir.19. Taraflar arasındaki ihtilafın aralarında akdedilmiş olan sözleşme ve eki protokol hükümlerinin yorumlanması ile çözümlenmesi gerektiği dava ve cevap dilekçesi içeriğinden anlaşılmaktadır. 20. Taraflar arasında akdedilmiş olan 05.08.2021 tarihli sözleşmenin "Satış Birim Fiyatı ve Fatura Hesaplama" başlıklı 4. maddesi "...Enerji birim fiyatı veya nasıl hesaplanacağı ekli protokolde belirlenmiş olup belirlenmemiş ise Abonenin EPDK'nca onaylanmış, aboneliğine uygun abone gurupları ve/veya son kaynak tedarik tarifesi (SKTT) kapsamında tarife ve tarife sınıfı koşullarına uygulanan birim fiyat kullanılacaktır. Enerji tüketim bedeli; iş bu birim fiyat ile tüketilen enerji miktarı çarpılarak hesaplanır. İlgili mevzuat, yönetmelik ve tarifeler çerçevesinde bahse konu bedellerde ve/veya fatura hesaplama yönteminde değişiklik olması halinde, gerekli değişiklikler yapılarak, yine ilgili mevzuatta yapılacak eklemeler sonucu oluşabilecek yeni bedelleri Abone ödeyecektir. ..., tahsil ettiği bedeller içerisinde ilgili kurum ve kuruluşlara ödenmesi gerekenleri ödeyecektir." hükmünü içermektedir. 21. Taraflar arasında akdedilen 05.08.2021 tarihli "PROTOKOL" başlıklı sözleşme eki niteliğindeki belgenin 2. maddesi, "İş bu protokol ile abone; elektrik enerjisini 01/09/2021-31/08/2022 tarihleri arasında aşağıda üçüncü (3.) maddede verilen "Enerji Birim Fiyat Seçenekleri"nden tercih edip işaretlediği (.....) seçeneğindeki birim fiyat hesabı ile ...'den tedarik edecek. Aylık tahakkuk edecek faturayı ise dördüncü (4.) maddede verilen "Fatura Ödeme Seçenekleri"nden tercih edip işaretlediği (......) seçeneğindeki ödeme şekline göre ödeyecektir." şeklindedir. 22. "Enerji Birim Fiyat Seçenekleri" başlıklı 3. maddesinin "H" bendi ise; "Enerji birim fiyatı bir (1) yıl süre ile 635 TL/MW olarak sabitlenmiştir. " düzenlenmesini içermektedir. 23. Taraflar arasında yapılan sözleşme ve protokol gereğince davalı şirket, KDV hariç 635 TL / MW fiyatından 01/09/2021 ile 31/12/2022 tarihleri arasında 16 ay boyunca sabit fiyat üzerinden davacıya enerji sağlamayı taahhüt etmiştir.24. Davacı şirket ile .... arasında imzalanan 18.08.2021 tarihli ... Muvafakatname ve Yetki Belgesi”nin incelenmesinde; davalı K..... tarafından bankaya bildirilen fatura tutarlarının, davacı şirketin ticari mevduat hesabından ödenmesi hususunda bankaya doğrudan borçlandırma yetkisi verildiği, davacıya gönderilen faturaların, 18.08.2021 tarihli TL ... Muvafakatname ve Yetki Belgesi kapsamında davacının ticari mevduat hesabından ödendiği, bankaya verilen doğrulan borçlandırma yetkisinin ise 19.08.2021 - 28.12.2022 tarihleri arasında 300.000,00 TL; 28.12.2022 tarihinden itibaren 450.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir. 25. Davalı taraf, davacının sözleşme hükümlerine göre revize edilmiş yeni ....'e sunmadığını, bu nedenle sözleşmenin feshedildiğini iddia etmiştir. 26. Davacı tarafça, elektrik faturalarının ödenmesi hususunda .....'ye verilen doğrudan borçlandırma yetkisi limiti, dava konusu edilen dönem içerisinde, sözleşme hükümlerine göre davacıya gönderilmesi gereken en yüksek elektrik faturasının iki katından daha fazladır. Bu duruma göre davalı tarafın, iddialarının gerçeği yansıtmadığı anlaşılmakla; davalı tarafın sözleşmeyi feshetmekte haklı olmadığı kanaatine varılmıştır. 27. Dosya kapsamında tarafların delil olarak sunmuş olduğu enerji satış faturaları ve diğer belgelerden; 05.08.2021 tarihinde imzalanmış sözleşmeye göre ticari ilişkinin 2021 yılı Eylül ayında başladığı ve sözleşmenin davalı tarafça feshedildiği 31.12.2021 tarihine kadar devam ettiği, davalı tarafça davacıya Eylül 2021 - Aralık 2022 tarihleri arasında toplamda 17 adet elektrik faturası tanzim edildiği, Eylül 2021 ayında sözleşmede belirlenen 0,635 MW/TL şeklindeki, davalı yanca taahhüt edilen birim fiyatın uygulandığı, Eylül 2021 döneminden sonra tanzim edilen 16 adet faturada sözleşmeyle belirlenen birim fiyat dışında bir fiyatın uygulandığı anlaşılmıştır. 28. Taraflara arasındaki sözleşme ve protokol hükümleri nazara alındığında davacı ile davalı arasında akdedilen sözleşmeye göre fiyatın bir (1) yıl süre ile sabit olarak belirlenmiş olup, bunun dışında fiyatın değişmesinin ilgili mevzuat, yönetmelik ve tarifelerde değişiklik olmasına bağlı kılınmıştır. Ancak davalı yanca ilgili mevzuat, yönetmelik ya da tarifelerde değişiklik olduğu vakıasına dayanılmamış, ulusal ve uluslararası elektrik piyasasında maliyet artışlarının fesih nedeni olarak gösterilmiştir. 29. Bu anlamda taraflar arasında akdedilen sözleşme hükümleri gereğince satıcının birim fiyatı değiştirmesi koşullarının varlığından sözedilemeyecek olup tek yanlı fiyat değişikliğine cevaz veren her hangi bir sözleşme hükmü de bulunmamaktadır. 30. Somut olay bakımından bu durum ancak aşırı ifa güçlüğünü düzenleyen TBK m. 138 hükmü uyarınca sözleşmenin uyarlanmasına yönelik açılacak bir dava neticesinde hakim tarafından koşulların varlığı halinde mümkün olup davalı yanca bu yönde açılmış bir dava ya da alınmış bir karar bulunmamaktadır.31. Bu bakımdan davalının sözleşmeyi feshinin haklı nedene dayandığının söylenemeyeceği ve bu anlamda davacı/borçlunun temerrüdünün sözkonusu olmadığının kabulü gerekmiştir. Bu sonuca göre ise davalı tarafın sözleşmeyi feshetmekte haklı olmadığı kanaatine varılmıştır. 32. Mahkememizce yapılan inceleme ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki sözleşmeye göre davacı tarafın edimlerini uygun şekilde ifa ettiği ancak, davalı yanın edimini uygun şekilde ifa etmediği, davalı tarafça sözleşmenin haksız şekilde fesih edildiği, davacının toplam zararının 3.250,297,40.-TL olduğu, davalı tarafından faturalandırılan bedellerde sözleşmeye aykırı olacak şekilde toplam 3.250.297,40.-TL fazla tutarın yansıtıldığı anlaşılmıştır. 33. Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; Sözleşmenin devam ettiği dönemde enerji alışverişini etkileyecek nitelikte bir mevzuat değişikliği olmadığı gibi sözleşmenin tek taraflı uyarlanmasına cevaz veren her hangi bir hükmü bulunmadığı, basiretli tacir olması gereken elektrik toptan satış şirketlerinin çeşitli varsayımlarla fiyat öngörülerini yapmaları gerektiği, davalı tarafça sözleşmenin uyarlanması isteğinde bulunulmadığı, tarafların sözleşme uyarınca enerji MW birim fiyatı 635,00.-TL'den anlaşmış oldukları, fiyatların yükseldiği gerekçesiyle sözleşmenin davalı tarafça feshinin haklı olmadığı, mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile sabit olduğu üzere, davalı tarafından faturalandırılan bedellerde sözleşmeye aykırı olacak şekilde toplam 3.250.297,40.-TL fazla tutarın yansıtıldığı anlaşılmakla, ıslah dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. VI-HÜKÜMASIL DAVADA 1-Davanın KABULÜNE, 2-396.285,00.-TL alacağın 1.000,00.-TL’lik kısmına dava tarihi olan 29.04.2022 tarihinden,395.285,00.-TL’lik kısmına ıslah tarihi olan 20.09.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi oranında davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, BİRLEŞEN DAVA 3-Davanın KABULÜNE, 4-2.844.012,42.-TL alacağın 1.000,00.-TL’lik kısmına dava tarihi olan 09.03.2023 tarihinden, 2.843.012,42.-TL’lik kısmına ıslah tarihi olan 20.09.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi oranında davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine Karar ve İlam Harcı 5-Asıl dava bakımından; 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 27.070,23.-TL harçtan, peşin ve ıslahla alınan 6.831,18.-TL harcın tahsili ile bakiye 20.239,05.-TL harcın, mahkememizin 30.07.2024 tarihli Harç Tahsil Müzekkeresi ile tahsil edildiği görülmekle, başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 6-Birleşen dava bakımından; 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 194.274,49.-TL harçtan, peşin ve ıslahla alınan 48.731,44.-TL harcın, mahkememizin 30.07.2024 tarihli Harç Tahsil Müzekkeresi ile tahsil edildiği görülmekle, başkaca harç alınmasına yer olmadığına, Yargılama Giderleri ve Gider Avansı7-Asıl ve birleşen davada davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harçları, peşin harçlar, vekalet harçları ve ıslah harcı toplamı 55.303,00.-TL yargılama harcının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,8-Asıl ve birleşen davada davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 215,50.-TL ve bilirkişi ücreti olarak 2.850,00-TL olmak üzere toplam 3.065,50.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 9-Asıl dava bakımından, Arabuluculuk Kanunu 18A/13 maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asagari Ücret Tarifesi uyarınca 1.560,00.-TL arabuluculuk ücretinin, mahkememizin 30.07.2024 tarihli Harç Tahsil Müzekkeresi ile tahsil edildiği görülmekle, başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 10-Birleşen dava bakımından, Arabuluculuk Kanunu 18A/13 maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asagari Ücret Tarifesi uyarınca 3.120,00.-TL arabuluculuk ücretinin, mahkememizin 30.07.2024 tarihli Harç Tahsil Müzekkeresi ile tahsil edildiği görülmekle, başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 11-Taraflarca depo edilen varsa gider avansı ile delil avansından bakiye tutarların karar kesinleştiğinde HMK m. 333 ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik m. 207 hükümleri uyarınca ilgilisine İADESİNE,Vekalet Ücreti12-Asıl davada davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 63.405,60.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, 13-Birleşen davada davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 411.721,61.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı taraf yokluğunda yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren .... Ticaret Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile .... yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 30/04/2026 ....BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR."5070 sayılı kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15 uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur"