8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçunda sanık müdafiinin temyiz itirazlarını reddederek, hükmü tekerrür ve koşullu salıverilme hükümleri yönünden düzeltme ile onadı.
Özet: Sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen 15 yıl hapis ve 150.000 TL adli para cezası ile mükerrirlik hükmünün, istinaf incelemesinden geçerek temyize taşınması üzerine, savunmanın aramanın hukuka aykırı olduğu, delil yetersizliği ve etkin pişmanlık iddialarının, kolluk görevlilerince rutin devriye sırasında bulunan uyuşturucular, ikamette yapılan aramalardaki bulgular ve telefon yazışmaları dikkate alındığında hukuka uygun ve yeterli delillerle sanığın eyleminin sabit olduğu, etkin pişmanlık koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle reddedilerek hükmün esastan doğru bulunduğu; ancak 7550 sayılı Kanun ile değişen Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 108/3 maddesi uyarınca ikinci kez mükerrirler hakkında koşullu salıverilme hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına dair ilk derece mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu ve bu hususun üst mahkemece düzeltilmesi gerektiği tespit edilmiştir.
8. Ceza Dairesi         2025/2349 E.  ,  2026/6369 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/3071 E., 2024/2174 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.11.2024 tarihli ve 2024/111 Esas, 2024/43 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4a, 52, 53... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 150.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci defa mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 09.12.2024 tarihli ve 2024/3071 Esas, 2024/2174 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar eleştirilerek ve düzeltilerek hükme yönelik Cumhuriyet savcısı, sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, ele geçen uyuşturucu maddenin kullanmak için bulundurulduğuna, yeterli delil bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesinin gerektiğine, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine, arama işleminin hukuka aykırı olarak gerçekleştirildiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre; kolluk görevlilerinin rutin devriye faaliyetleri sırasında sanığın kullanımda olduğu motosikleti durdurdukları, sanığın kaba üst aramasının yapılacağı esnada ağzına bir şey attığının görüldüğü, bu şeyin çıkarılamadığı, devamında kaba üst araması ve motor üzerinde yapılan arama sonucu eroin, sentetik ... olduğu tespit edilen uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, Cumhuriyet savcısından alınan arama kararına istinaden sanığın ikametinde yapılan aramada eroin, ..., THC ihtiva eden ve esrar elde edilmesine elverişli bitki parçaları, MDMA içeren haplar olduğu tespit edilen uyuşturucu maddeler ile pregabalin içeren hapların ele geçirildiği, sanığa ait cep telefonu üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen tutanakta uyuşturucu madde ile ilgili yazışmaların tespit edildiğinin belirtildiği ve sanığın bu şekilde uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak ;
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık savunmaları, tanık beyanları, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, uzmanlık raporları ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde ve koşulları oluşmadığından sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun yöntemlerle elde edildiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince yapılan eleştiride ve verilen kararda aşağıda belirtilen düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. 04.06.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun'un 14. maddesiyle değişik 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108/3. maddesi uyarınca ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda birinci fıkradaki koşullu salıverilme sürelerinin uygulanacağının düzenlendiği dikkate alındığında, ilk derece mahkemesi hükmünde, ikinci kez mükerrir olan sanık hakkında " sanığın 2.kez mükerrir olduğu anlaşıldığından 5275 Sayılı Kanunun 108/3 maddesi gereğince koşullu salıverilme hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına," ibarelerinin yazılması, hukuka aykırı bulunmuş ancak bu hususların Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 09.12.2024 tarihli ve 2024/3071 Esas, 2024/2174 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, İlk Derece Mahkemesinin hüküm fıkrasının sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bölümünde yer alan "sanığın 2. kez mükerrir olduğu anlaşıldığından 5275 sayılı Kanun'un 108/3 maddesi gereğince koşullu salıverilme hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına," ibarelerinin hükümden çıkartılması suretiyle Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi (5). Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.05.2026 tarihinde karar verildi.